Анализ пьесы Чехова Дядя Ваня

3. После создания «Чайки» для Чехова стало совершенно ясно, что содержание не только отличается от формы, но и что оно ее неизмеримо важнее. Но тогда перед ним должен был встать новый вопрос – а в чем же заключается содержание? Судя по всему, именно эта тема у Чехова была доминирующей в следующей его «большой» пьесе – «Дяди Вани», в которой общая онтологическая линия писателя получила очередной виток развития. Покажем это через рассмотрение основных персонажей пьесы.
а) Астров – врач, замечательный человек, труженик. Он делает важное дело – честно лечит людей. Кроме того, он заботится о лесе, который любит, ценит. Астров верит, что через красивый лес можно улучшить человеческую душу. При этом он не страдает манией величия, а просто ему хочется, чтобы его работа оказалась полезной для всех людей в будущем. Иными словами, его дело имеет глубокую пользу, высоко оценивается, следовательно, оно наделено и глубоким смыслом. И то, что он не обращает внимания на внешние, формальные оценки его труда, говорит о том, что он олицетворяет собой чистое содержание, не обремененное формой. При этом оно, содержание, глубокое, настоящее. Это выражается в эдакой живости Астрова, которая появляется всюду, куда бы он ни пришел. Везде вокруг него движение, все он заражает своей жизненностью, которая сметает устоявшиеся мертвящие правила и создает новые, оригинальные, нестандартные. Так, в своих картографических работах он подчеркивает изменения в природе. В отношениях с женщинами он изменяет стандартные нормы поведения, поступает сообразно своим представлениям о том, что нужно и что ненужно, и не обращает внимание на мнение обывателей. Действительно, Софья ему не нравится и ее он отвергает, хотя, если рассуждать обывательским умом Телегина, плывущего по течению жизни, на ней следовало бы жениться. А вот к замужней красавице Елене Сергеевне он откровенно пристает, флиртует с ней. Вроде бы это должно характеризовать его с отрицательной стороны, поскольку здесь он замахнулся на основы общественной морали. Может это и так, однако следует иметь в виду, что Астров как чистое содержание не обязан быть белой и пушистой лапочкой, но должен осуществлять активность, от которой исходит польза и нет реального вреда. Флирт же с Еленой Сергеевной никому вреда не приносит не только потому, что он по факту не удался, но и потому, что брак Елены Сергеевны с профессором Серебряковым является фиктивным и никому ненужным. Даже если бы ухаживания Астрова и увенчались успехом, то в жизни четы Серебряковых ничего существенного бы не изменилось. В то же время польза от Астрова исходит совершенно реальная. Он не забывает о жизненной необходимости, не витает в облаках, и если возникает необходимость ехать к далекому больному, он едет.
В общем, повторим, Астров олицетворяет собой глубокое, жизненное содержание.
б) В противоположность Астрову представлен профессор Серебряков. Но эта противоположность дана не как простая антитеза, а как особенная. В чем же эта особенность заключается?
Серебряков стар, и даже дряхл, болен не то ревматизмом, не то подагрой, постоянно брюзжит и изводит всех вокруг. Но отождествлять его со смертью как-то не получается, поскольку он работает даже после увольнения из кафедры (видимо, по старости). Долгое время он беззаветно работал на науку, когда-то пользовался успехом у женщин и сейчас сам мучается от своих же недостатков. Судя по всему, Серебряков противопоставляется Астрову не в смысле лишенности всякого права на существование. Нет, право на существование он имеет совершенно полное и никем не может быть оспариваемо. Другое дело, что вся его прежняя деятельность, будто бы важная и оформленная во всяческих званиях, на деле оказывается никому не нужной и потому бесполезной. Этот профессор работал, но в результате этой работы ничего сущностного сделано не было, а была лишь одна слава. Выходит, он работал на внешний успех, а не на реальную пользу. Следовательно, Серебрякова можно представить как ту форму, которая лишена всяческого содержание. Когда форма была красивой (он был молод, красив собой, имел влияние в ученом мире), то ей тождественны были и другие красивые формы, т.е. к нему льнули красивые женщины. Когда же он состарился и его форма, так сказать, перестала быть актуальной, т.е. перестала быть модной, то даже та женщина, которая стала его последней женой (Елене Андреевна), разлюбила его, хотя и находилась рядом с ним вследствие своей собственной пустоты: пустая форма одного типа не отличается от пустой, бессодержательной формы другого типа. Возможно, этим персонажем писатель осмеивал культ «университетского человека» того времени как одну из иллюзий части русской интеллигенции [7], однако представляется, что этот социальный контекст является совершенно второстепенным. В качестве формы мог выступать не профессор, а другой герой. Просто образ дряхлого профессора, написавшего горы никчемных писаний, очень хорошо вписывается в структуру основного противостояния, противостояния содержания и формы.
Таким образом, если Астров – это содержание, то Серебряков – форма.
в) Из формального Серебрякова исходят две нити – его дочь Софья и молодая жена Елена Андреевна. Но поскольку из формы, не обремененной смыслом, может выйти лишь что-то подобное, то образы этих двух молодых женщин обозначают тоже формы, и ничего кроме формы. Это довольно очевидно для Елены Андреевны, но также применимо и для Софьи. В общем, вполне хорошая, добрая, работящая и может сложиться ложное впечатление, что она олицетворяет собой нечто светлое и более чем положительное. Однако надо понимать, что в пьесах Чехова люди – вовсе не люди, а символы, указывающие собой на некие значения. Вот и Софья указывает на что-то, что за ней стоит. Что же за ней стоит? Точнее, что она обозначает?
Повторим, то обстоятельство, что Софья – дочь Серебрякова означает, что корнями она исходит из формы. Далее, она подружилась с Еленой Андреевной. Это тоже не случайно и дополнительно подчеркивает ее приближенность к чему-то пустому, бессодержательному. И вот она, такая, какая есть, влюблена в Астрова, тянется к нему. Некая форма хочет соответствовать глубокому содержанию. Но разве так бывает? Нет, так не бывает, а из «Чайки» мы знаем, что бывает как раз наоборот – когда содержание (содержание жизни или художественного произведения) для своего выражения выбирает форму, через которую кажит себя. Поэтому стремление Софьи к Астрову заканчивается ничем: тот ее отвергает.
Но почему же тогда, позвольте спросить, Астров не нашел поддержки у Елены Андреевны? Вот, казалось бы, Астров-содержание увидел свою Елену-форму. По нашей логике, связь между ними должна была возникнуть непременно, но не возникла. Ответ здесь прост. Астрову как глубокому содержанию, конечно, требуется соответствующая, красивая форма, через которую он покажет себя, поэтому он стремится к формальной Елене Андреевне. Однако он понимает, что эта оболочка не та, что ему нужна. Она – оболочка Серебрякова, следовательно, не его. Собственно говоря, драма Астрова в том и заключается, что он не может найти адекватную своей сущности форму: Елена Андреевна чужая, а Софья некрасива. Она, конечно, внутренне красива своей душой – чистой и невинной, но на роль формы эти качества не подходят, здесь требуется внешняя, непосредственная красота.
В итоге Софье ничего не остается, как примкнуть к Войницкому – дяде Ване.
г) Войницкий – кто он? Он, вроде как и работает, но работает на славу Серебрякова. Он не имеет талантов, но имеет амбиции быть приобщенным к славе. Это явственно звучит в его беседе с матерью в первом действии. На укор «Нужно было дело делать» он оправдывается «Не всякий способен быть пишущим perpetuum mobile, как ваш герр профессор». Очевидно, чтобы приобщиться к некоторому величию он в свое время решил прислониться к славе Серебрякова. Он полагал, если работать на профессора и быть его рабом, то это автоматически сделает его жизнь наполненной содержанием. Но когда обнаружилось, что слава «хозяина» закончилась одновременно с его увольнением, т.е. что эта слава была формальной и пустой, вместе с этим раскрылась и никчемность работы Войницкого. Выходит, его работа не приносила ни славы (как у Серебрякова), ни пользы (как у Астрова), и он тем самым оказывается отдаленным и от формы, и от содержания, превращаясь в сплошное категорическое ничто – ничтожество. Он настолько ничтожен, что даже пустая ветреная Елена Андреевна не считает возможным ему благоволить, что даже не может убить ненавистного «хозяина» – Серебрякова, что даже не может покончить жизнь самоубийством (Астров отбирает у него морфий). Дядя Ваня ничего не может, он – ничто. Представим на минутку, что весь мир состоит из таких дядей Вань. Тогда все рухнет и ничего не будет. Единственное, что он может – это быть рабом и плыть по течению, выполнять какие-то стандартные обыденные дела. Войницкий подобен механизму, который запрограммирован исполнять определенные действия, и в котором нет ни грамма жизни. Он и не живет, а лишь никчемно существует. Появившись в пьесе заспанным и вялым, как аморфная амеба, он заканчивает ее в таком же состоянии – вялом, плаксивом, почти что помершем, мечтающем о неком успокоении – бездействии после смерти. При этом вместе с ним оказывается и Софья: форма, не обретшая содержания, оказывается просто ничем, пустотой. Оба они плывут по течению и их тупая, бесполезная работа оказывается не больше, чем уловкой, с помощью которой они скрывают от посторонних глаз свою ничтожность – оторванность от осмысленности и, одновременно, отстраненность от внешнего лоска. Оба они мучаются оттого, что им нет места ни там, ни здесь, что они зависли между двух полюсов мироздания. В этом мучении проявляется их разрыв: будучи по сути ничтожными, они, тем не менее, по факту существуют. Такая их прижизненная онтологическая двуликость может быть снята только через смерть, о которой они вынуждены мечтать. Только смерть ликвидирует их противоречие и наконец-то даст им успокоение: «Мы отдохнем! Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собою весь мир, и наша жизнь станет тихою, нежною, сладкою, как ласка. Я верую, верую. Бедный, бедный дядя Ваня, ты плачешь. Ты не знал в этой жизни радостей, но погоди, дядя Ваня, погоди. Мы отдохнем. Мы отдохнем!». Им только и остается, как верить в райскую, сладкую жизнь после ухода в мир иной.
Это ощущение приближающейся смерти усиливается тем, что рядом с Софьей и дядей Ваней остаются: Телегин, который может лишь исполнять никому не нужный, глупый, надуманный долг по отношению к своей жене-потаскухе, изменившей ему на следующий же день после свадьбы; мать Войницкого, смысл которой – в ориентации своего сына на бессодержательного Серебрякова, т.е. в напоминании нам о его рабском существе; старая няня Марина, вяжущий свой вечный чулок (или что там у нее?) и указывающая собой на однообразие и рутину жизни.

Таким образом, структура персонажей пьесы «Дядя Ваня» призвана выявить тождество бессодержательной жизни с бесполезностью, и, напротив – содержательной жизни с полезностью: конечно, «надо работать», но работать не ради работы, а для реальной пользы людей, тогда жизнь приобретает смысл. Простое же делание чего-то, ради какого-то мифического, кем-то придуманного долга никому не нужно, ничтожно. Такая видимость дела ничтожит себя и опустошает тех, кто в нее ввергается.

Анализ пьесы Чехова Дядя Ваня

Комедийную пьесу «Дядя Ваня», написанную одним из величайших писателей той современности Антоном Павловичем Чеховым читатель увидел в конце девятнадцатого века. Писатель напрочь отбросил все традиции и стал писать в духе модернизма, пробуя что-то новое и неизведанное.

В первоначальной версии пьесу назвали «Леший» и зрители увидели, восторгались данной комедией. Однако, Чехову что-то не хватало в пьесе. Казалось, что произведение ещё не законченно, даже несмотря на головокружительный успех. И вот через несколько лет пьеса была названа « Дядя Ваня» и завершена. В тексте присутствуют личные заметки писателя из реальной жизни. Кстати, произведение должно было стать повестью, но только Чехов не решился из-за своих необычных видений всего мира.

Чехов никогда не даёт простые имена своим персонажам. Уже по фамилии, прозвищу или же имени можно разгадать суть сюжета. Эта так называемые говорящие фамилии и имена.

Так главными героями являются:

Серебряков Андрей Владимирович-бывший профессор, ныне в отставке. Отец Софьи.

Софья Андреевна-дочь Серебрякова, племянница Ивана Петровича.

Елена Андреевна – мачеха Софьи.

Войницкая Мария Васильевна – бабушка Софьи и мать Ивана Петровича.

Войницкий Иван Петрович – опекун племянницы, шурин профессора.

Астров Михаил Львович – доктор.

Телегин Илья Ильич – разорившийся помещик.

Марина – няня в престарелых годах.

Главный герой Дядя Ваня вроде бы не плохой человек, добрый, отзывчивый и милосердный, однако, крайне без хребетного и неудачливый человек. На протяжении всей жизни он обеспечивал всю семью и даже отказался от части наследства, чтобы сестра смогла купить себе и мужу имение. Он всегда завидовал учёной степени мужу сестры, поэтому старался не ударить в грязь лицом. Но приходит озарение и Дядя Ваня понимает, что зря потратил годы, деньги на содержание бездарного человека.

Серебряков — это эгоистичный, наглый человек, который прикрывает свои капризов уже немолодым возрастом. Он вечно жалуется, чтобы привлечь к себе внимания и получить немного жалости, живёт не о чём не думая, не ставит родню ни во что, считая, что все должны и обязаны ему.

Софья Серебрякова наоборот же, добрая, скромная и трудолюбивая барышня, которая тянется в след за своим дядюшкой. Она безвозвратна влюбленна в доктора Астрова, которому плевать на чувства юной барышни. Эта девушка обеспечивает себя и отца, помогает справиться с депрессией дяди Вани и сама с помощью алкоголя обретает покой.

Астров — это умный, грамотный доктор, который занимается высадкой деревьев и вечно жалуется, что в глуши не с кем поговорить. Он не способен на серьёзные, глубокие чувства.

Елена Серебрякова — вторая жена профессора. Она полюбила его за учёную степень и статность, но после свадьбы поняла что всё было ошибкой и профессор, годящейся ей в отцы ничем уже не привлекает. Однако, она остаётся роковой женщиной, способной вскружить голову любому мужчине и плести интриги.

В этой пьесе автор поднимает вечную тему любви. Любовь съедает повседневная рутина. Чувства притупляются, когда на горизонте появляются деньги или заботы о деньгах. Любовь — это как средство использования людей друг другом.

Также в произведении присутствует тема природы. Природа, как утверждает Чехов это человеческое богатство, которое стоит оберегать.

Основной проблемой в произведении можно назвать Равнодушие. Главные герои, практически, все лишены сострадания. В семьях царит холод и отчуждение. Людей волнуют личные интересы и не важно, что это может пагубно отразиться на невинных.

Проблема Экологии. Благое дело делает Астров, высаживая деревья. Этот человек ещё не лишен внутренней красоты и доброты.

Смысл пьесы заключается в том, что люди сами должны становится лучше, тогда и мир изменится в хорошую сторону. Если сидеть и ждать у моря погоды ничего не изменится. Жизнь будет также скучна и однообразна. Многие люди заслуживают иной участи, однако боятся что-то поменять. Не надо бояться меняться самим и перемен. Только тогда всё изменится.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ пьесы Дядя Ваня

Анализ пьесы Чехова «Дядя Ваня»

1. История создания произведения.

Пьеса «Дядя Ваня» (1897) — окончательный вариант пьесы «Леший», комедии в 4-х действиях, которую Чехов написал в 1889 году, опубликовал в 1890 году. Первая постановка «Лешего» состоялась в Москве, 27 декабря 1889 года.

«Леший» сценического успеха не имел. Спустя годы Чехов переработал пьесу. Первая публикация «Дяди Вани» — в сборнике «Пьесы» под авторством Антона Чехова (1897).

2. Жанр произведения. Признаки жанра (жанров).

Чехов, как правило, предельно ясно обозначал жанр своих пьес. Так, «Иванов» и «Три сестры» определены им как драмы. К «Дяде Ване» драматург применил подзаголовок «Сцены из деревенской жизни в четырёх действиях».

Очевидно, автор изначально замыслил спокойный рассказ об обычной жизни простых людей без всякой остроты сюжета. И в этом однообразном течении их жизни раскрыть трагизм её повседневности. Чехов делает основой драматургии художественную правду, простоту изображения жизни с её потаёнными драматическими судьбами.

3. Название произведения и его смысл.

Будничное, домашнее название пьесы «Дядя Ваня» соответствует подзаголовку «Сцены из деревенской жизни». Уже в названии содержится указание на простоту и обычность героев с их горестями, обидами, страданиями.

4. От чьего лица ведётся повествование? Почему?

В пьесе повествование возможно в монологической и диалогической речи действующих лиц. Автор как повествователь остаётся в тени. Описание обстановки и ремарки — вот проявления автора в драматическом произведении. Известна выразительность и значимость авторских ремарок в пьесах Чехова.

5. Тема и идея произведения. Проблематика.

Тема: Самоотверженная жизнь «маленьких» людей, трудящихся и страдающих ради счастья других.

Проблематика: Красота, гибнущая напрасно; служение «избранным личностям» (кумирам) обречено на бесплодие, приводит к разочарованию и опустошению.

Проблему гибнущей красоты можно увязать со всеми героями пьесы. Так, рушится внутренняя красота Астрова, Войницкого.

Идея: Вечная, непреходящая, живительная красота — в труде и в служении правде.

Жизнь не должно посвящать ложным кумирам, расхищающим душевные силы других. Не Серебряковы должны доминировать в этой жизни, а Войницкие, Астровы, Сони, которые в творческом труде преобразили бы свою землю.

6. Сюжет (сюжетные линии) произведения. Конфликт. Ключевые эпизоды.

Войницкий Иван Петрович и Соня, дочь его покойной сестры, долгие годы работали на содержание профессора Серебрякова, зятя и отца, не сомневаясь в его научной значимости и полагая, что они трудятся на благо науки. Прибытие Серебрякова с молодой супругой в поместье вдруг всё прояснило. Оказывается, Иван Петрович работал не покладая рук на материальное благополучие «мыльного пузыря» в науке, который не создал ничего стоящего, оригинального. Отягощает состояние героя и его чувство к Елене Андреевне. К нему пришло осознание того, что жизнь потрачена впустую, что он нищ, обманут, пожертвовал своей личной жизнью. Заботясь об этом ничтожестве, дядя Ваня не помнил о себе.

С развитием сюжета отношения действующих лиц перепутываются. Дядя Ваня безответно любит Елену Андреевну, которая неравнодушна к Астрову. Астров никого не любит, но увлечён красотой Елены Андреевны. Его же любит Соня, но безответно. Старый профессор изводит домашних ненормальным режимом, ночными бдениями, капризами, подагрой. Серебрякову пришла идея решить свои материальные проблемы продажей имения, которое принадлежит Соне, а взамен имения приобрести в Финляндии дачу. Перспектива остаться ещё и бездомным морально добила дядю Ваню, и он попытался застрелиться, в чём ему помешали. Тогда он дважды выстрелил в Серебрякова. К счастью, промахнулся. По настоянию Сони они примирились. Профессор с женой отбывают из имения, а Соня и дядя Ваня вернулись к своим хозяйственным делам.

7. Система образов произведения.

Дядя Ваня, Иван Петрович Войницкий, с пиететом относился к мужу своей сестры, считал его выдающимся учёным, но прозрел и разочаровался. Он умён, образован, порядочен, готов жертвовать собой ради других. Трагичность его жизни в том, что все силы души он потратил на ничтожество.

Астров Михаил Львович, доктор. Талантливый человек, смотрит на жизнь широко. Он занимается делами лесничего, переживает за состояние природы. Он многое мог бы, но чувствует беспомощность в столкновении с рутиной жизни, с бедностью, грязью, невежеством. Начал выпивать, никого не любит.

Соня тоже, как дядя Ваня, самоотверженно трудилась на благо своего отца. Это умная, добрая, возвышенная и жертвенная девушка. Она страдает от безответной любви к Астрову, но находит в себе мужество утешать дядю, приходит к решению много работать. Монолог Сони в финале потрясающе красив.

Елена Андреевна, вторая жена Серебрякова. Это молодая, очень красивая женщина, умная, образованная. Но жизнь она ведёт праздную. По словам Астрова, куда ни ступили она и её муж, они всюду вносят разрушение.

Серебряков Александр Владимирович, профессор в отставке. Эгоистичный, брюзга, доставляет много проблем домашним. Не отличается оригинальностью мышления, и в науке не сказал своего слова.

8. Композиция произведения.

Экспозиция — ожидание запаздывающих профессора и его жены к чаю, в котором кроется источник конфликта.

Завязка — конфликт между Войницким и Серебряковым. Войницкий называет профессора бездарностью.

Развитие действия: ухаживания Войницкого и Астрова за Еленой Андреевной; отношения Сони с мачехой; частые ссоры профессора с Войницким; предложение Серебрякова продать имение; намерение Войницкого покончить с собой.

Кульминация — выстрелы Войницкого в Серебрякова.

Развязка — отъезд Серебряковых, возвращение Сони и дяди Вани к прежним делам и заботам.

В финале Чехову через монолог Сони удалось, как никому, выразить человеческое горе, которое звучит торжественной скорбной музыкой. Соня обращается внутренним взором своим к вечности, где за все их испытания, труды, терпение их ждёт «жизнь светлая, прекрасная, изящная». Это та жизнь, которой заслуживают самоотверженные труженики. «Мы отдохнём!», — повторяет Соня несколько раз с верой и надеждой.

9. Художественные средства, приёмы, раскрывающие идею произведения.

В драме отношение к персонажам автор передаёт через их язык.

Были ли у Ивана Петровича основания называть Серебрякова бездарностью? Читатель не знает его научных трудов. И в этом случае речь профессора выдаёт его. Она невыразительна, суха, напоминает официально-деловой стиль: «нахожу своевременным», «регулировать свои имущественные отношения», «поскольку они касаются моей семьи».

Речи Астрова, Войницкого, Сони, Елены Андреевны свойственна поэтичность. Например, дядя Ваня о своём чувстве к Елене Андреевне: «Чувство мое гибнет даром, как луч солнца, попавший в яму, и сам я гибну».

10. Отзыв о произведении.

«Дядя Ваня» А.П. Чехова — пронзительная история о хороших людях, ошибочно положивших жизнь свою не на тот алтарь. Но нет полной безнадёжности и отчаяния, и в конце тоннеля — всегда свет.

А.П. Чехов “Дядя Ваня”: описание, герои, анализ пьесы

В 1889 г. Чехов закончил комедию в 4-х действиях под названием «Леший». Опубликована она была в 1890 г. Впоследствии, после создания «Чайки», писатель переделал её в пьесу «Дядя Ваня».

В первоначальном варианте драма «Леший» была поставлена 27/12/1889 г. в Москве, в театре М. М. Абрамовой. Окончательное завершение пьесы произошло в 1896 г. Она уже именовалась «Дядя Ваня» и имела подзаголовок «Сцены из деревенской жизни в четырёх действиях». В 1899 г., когда Чехов был в Ялте туда приходит известие о триумфе его пьесы “Дядя Ваня”.

В этой пьесе писатель широко охватывает российскую действительность и описывает духовную жизнь российской интеллигенции. Это удаётся ему благодаря очень точному подбору главных героев. Иван Петрович, доктор Астров, Соня – люди, заботы и интересы которых выходят далеко за пределы узкоэгоистических рамок личной жизни. Жизнь в провинции мрачна, полна безысходности, разочарований, что ещё более усугубляются описанием нищеты жизни простого люда.

В пьесе постоянно звучат лейтмотивы страшной усталости и одиночества. В то же время им противостоят мотивы веры в высокие идеалы романтизма, попытки в одиночку бороться со всеобщей неустроенностью. Иван Петрович и Соня искренне считают, что обеспечивая материально профессора Серебрякова, они, тем самым, служат науке. Доктор Астров составляет карту, отражающую историю взаимоотношений человека и природы, прошлое, настоящее и будущее природы России и эта работа является смыслом его жизни. Провинциальные герои уже сейчас хотят видеть итоги сделанного ими и осознать цель и смысл своей жизни. И у каждого героя есть на этот счёт своя точка зрения.

Анализ пьесы

Сюжет

Сюжетная линия озвучена в самом подзаголовке пьесы «сцены из деревенской жизни». Помещик Иван Петрович Войницкий и его племянница Соня практически всю свою жизнь материально обеспечивают своего зятя и соответственно отца, искренне считая, что таким образом они поддерживают науку в лице научного светила профессора Серебрякова. Однако, с его приездом со своей молодой женой Еленой Андреевной в поместье происходит прозрение. Все эти годы Иван Петрович работал для материального процветания научного ничтожества, который не способен был вообще что-то создать в науке. Влюблённость в Елену Андреевну усугубляют ситуацию. Он осознаёт, что жизнь прошла зря, он ничего не достиг, жизнь растрачена напрасно, что он обманут, так как принёс в жертву свою личную жизнь, семью. Помогая другому, он забыл о себе.

По мере развития сюжета, всё запутывается. Иван Петрович безуспешно влюблён в Елену Андреевну, Елена Андреевна влюблена в Астрова и не без взаимности, Соня безответно влюблена в Астрова. А профессор Серебряков, поселившийся в доме Войницких, порядком уже всем надоел своим брюзжанием и подагрой. Решив поправить свои материальные дела, он на семейном совете предлагает продать имение, купить дачу в Финляндии. Это переполняет чашу терпения Ивана Петровича и он два раза стреляет в профессора, по счастью, мимо. Помирившись со своим родственником, профессор с женой уезжают, а Соня и Иван Петрович возвращаются к своему прежнему занятию, ведению хозяйства поместья.

Характеристики образов

Центральный образ пьесы – Иван Петрович Войницкий, дядя Ваня. Человек всю жизнь боготворивший своего зятя, почитавший его за научное светило и, в итоге, жестоко разочаровавшийся в нём. Это умный, образованный, глубоко порядочный человек, способный на жертвенность ради другого. Трагедия его в том, что всю свою жизнь он посвятил пустышке. Ничего не добился сам, не завёл семью. Осознание этого гложет его. Состояние его усугубляется безответной любовью к Елене Андреевне. Его нельзя назвать сильной личностью, ведь даже всё осознав, он не пытается что-то изменить а покорно возвращается к своим счетам. Чем-то он напоминает художника-пейзажиста из «Дома с мезонином». Можно было бы даже предположить, что это он и есть, только постаревший. Та же бездеятельность и инфантильность при полном понимании и осознании происходящего. Он даже не пытается вырваться из того житейского болота, в которое его затянуло.

Доктор Михаил Львович Астров один из героев, который привлекает к себе внимание масштабностью своей личности. Наиболее точно характеризует его Елена Андреевна: “. это самый настоящий талант! Смелый, со свободной головой, большим размахом. Посадит дерево и уже представляет, что же произойдет через тысячи лет от этого, он уже видит счастье человечества. Очень редки такие люди, их нужно уважать и любить. “. Астров талантлив как врач, практик и мыслитель. Эти качества проявляются в его способности вести хозяйство, лесничество, в котором он навёл должный порядок. Он любит природу и заботится о ней. Он относится к тому типу людей, которыми должна быть населена Россия. Но, даже он не удовлетворён окружающей действительность и становится беспомощным при столкновении с окружающей действительностью России. Окружающая среда сильнее.

Соня, как и её дядя служила благополучию своего отца. В ней практически нет изьянов, он умна, романтична, жертвенна. Читателю остаётся только додумать, что её безответная любовь к Астрову со временем забудется и она найдёт своё счастье. Потому что на её стороне самое большое преимущество – её молодость.

Елена Андреевна, жена Серебрякова. Женщина очень красивая внешне, умная. Но, как говорит Астров, везде, где она проходит, происходит разрушение. Именно в связи с её характеристикой и говорит он о том, что «в человеке должно быть всё прекрасно, и душа, и лицо, и мысли». К сожалению, всем этим параметрам Елена Андреевна не соответствует.

И, наконец, отставной профессор Александр Владимирович Серебряков. Личность крайне неприятная во всех отношениях. Начиная от его вечного брюзжания и подагры, которой он всех в доме попросту достал, до его совершеннейшего эгоизма. Нисколько не озаботившись тем, где будут проживать его родная дочь и Иван Петрович, всю свою жизнь обеспечивавший ему безбедное существование, он запросто предлагает продать имение для того, чтобы купить себе дачу в Финляндии. Уже не стоит говорить о том, что как учёный он из себя ничего не представляет, что, в общем-то, явилось причиной разочарования Ивана Петровича.

В большинстве своих произведений Чехов избегает озвучивания своего отношения к героям и ситуациям, давая возможность читателю самому делать выводы. Но в «Дяде Ване» явно выражена позиция писателя к личности и красоте, которую он озвучил словами Астрова: “В человеческом облике должно все быть прекрасно: и душа, и лицо, и мысли”. И ценность этого принципа непреходяща.

Анализ пьесы, к сожалению,

Анализ пьесы, к сожалению, повторяет школьный “разбор произведения”. Мне представляется смысл чеховской пьесы не в духовных метаниях лучших людей уезда, не тем более в обличении старого, отвратительного профессора Серебрякова. В чем смысл жизни любого человека, наверное в самой жизни. У дяди Вани она прошла между сбором и продажей чужого урожая, чтением чужих мыслей и выпивкой на природе. Но эту жизнь он выбрал сам, ни кто его цепью не приковывал к имению. Ни кто не мешал стать сельским Шопенгауром или губернским Дон-Кихотом. Доктор Астров, не смотря на “высокий стиль” монологов представляется, в общем-то циничным и расчетливым человеком. Будучи приглашенным к пожилому больному, как не крути, пытается банально развести молодую, обаятельную женщину на “грех”. И мысли в отношении жены профессора уж точно не такие прекрасные, как его речи. Обычный мужской эгоизм. В отношении профессора. Я не принимаю обвинений в его бесталанности, пережевывания чужих мыслей и прочее. Само занятие наукой и искусством, пусть даже чужим, облагораживает, обнаруживает в людях лучшие черты. А старость, что старость не привлекательная штука. В быту бывает отвратительное зрелище. В этой пьесе Чехов и Астров, с более чем знакомым бытом сельского врача, и естественно, сам старый, больной Серебряков. Книппер-Чехова дала богатый опыт совместной жизни самому писателю, но это будет осознано им много позже. В этом и есть его великий талант и его великая судьба.

14 августа, 2018 – 19:20

Согласна со вторым

Согласна со вторым комментарием, самое страшное для меня это,что режиссеры так разбирают,а я Актриса и буду играть Елену Андреевну и тоже не согласна с тем что дядя Ваня и Астров хорошие,а Серебряков плохой)

1 апреля, 2019 – 03:14

Я тоже поддерживаю автора

Я тоже поддерживаю автора комментария: традиционные разборы доходят до смешного. Говоря о том, что Чехов “показывает никчёмность дворянского сословия”, приводят в пример профессора Серебрякова, не замечая, что Войницкий рассказывает в самом начале пьесы, что тот сын деревенского дьячка, бурсак, семинарист, выслужившийся до высоких степеней и чинов. Похоже, что “никчёмность” можно отнести скорее к Ивану Петровичу.
В этой пьесе есть замечательная особенность. Помимо филиппики в адрес Серебрякова, которую Чехов влагает в уста “дяди Вани” в самом начале, Войницкий произносит страстный монолог о Серебрякове ещё дважды, причём повторяя самого себя слово в слово. Стало быть он мысленно уже это не раз произносил, но теперь перед Астровым изливает, наконец, то, что накипело. О чём это говорит? – О том, что его мнение глубоко субъективно и уж никак не выражает точку зрения автора. Всё дело в том, что, как точно и коротко заметил Астров ещё в самом начале пьесы, Войницкий просто ревнует! – В своё время он проглядел влюблённую в него девочку-гимназистку, а теперь, когда Елена Андреевна расцвела, да ещё и вышла замуж за овдовевшего зятя Ивана Петровича, тот воспылал страстью, которая и становится главной движущей силой, определяющей все его слова и поступки. Потому-то он и считает профессора ничтожным и бесплодным (этот старикашка не вправе обладать такой прекрасной женщиной!), потому он отрекается от своего прежнего уважения к Серебрякову, издевается над своей матерью, по-прежнему преданной профессору. Постепенно ему начинает вторить и Астров, в котором тоже вспыхнула страсть к жене пациента. Астров уже не возражает Войницкому. Он и сам, крепко напившись ночью с “дядей Ваней”, произносит знаменитый монолог: “В человеке всё должно быть прекрасно. ” Как смешно, что нам десятилетиями это вдалбливали и в школе и повсеместно, как призыв Чехова. Точно так же пьяные тирады Сатина из горьковской пьесы “На дне” – “Человек – это звучит гордо!” писали на кумачовых лозунгах от имени пролетарского писателя. Нет, “Дядя Ваня” – совсем не о социальных проблемах, хотя дикости в российском бытие (да вот только ли в российском?) Чехов видел немало. Многое я понял об этом потрясающем произведении, увидев спектакль Льва Додина в Малом драматическом театре Петербурга.
На самом деле все тут хороши, не исключая и профессора Серебрякова. Но дело вовсе не в том, кто хорош, а кто плох. И даже предложение профессора продать имение и купить дачу в Финляндии – наверное, вовсе не так глупо и бессовестно. Однако вольно же Войницкому цепляться за своё эфемерное предназначение. “Повсюду страсти роковые, и от судеб спасенья нет”.

Драматургический анализ пьесы

В своем творчестве Антон Павлович Чехов неоднократно изображал людей-тружеников, создателей материальных и духовных ценностей, с одной стороны, и тех, кто паразитируют на них, духовно опустошенных прожигателей жизни — с другой. Этой же теме посвящена и его пьеса «Дядя Ваня», имеющая подзаголовок: «Сцены из деревенской жизни».

В «Дяде Ване» Чехов опять фиксирует скрытое задержанное страдающее недовольство жизнью, которое глухо томит (его героев) каждого под поверхностью общего ровного быта. В фокусе пьесы — ужас жизни для тех, кто осознал ненужность и пустоту своей жизни, когда она уже прожита, когда уже самим возрастом наглухо отрезываются какие бы то ни было возможности, перспективы и мечты о радостях, которые в своё время могли бы быть испытаны. Здесь у персонажей с самого начала нет новых перспектив, нет целей, нет действий с определённо осознанным конечным волеустремлением, нет борьбы не только в смысле борьбы переживаемой друг с другом, но и в смысле преодоления каких бы то ни было препятствий ради достижения какого-то нового в перспективе освобождающего положения. Остаётся только голый ужас созерцания западни, в какой человек оказался и откуда уже выхода нет.

В пьесе используется кольцевая композиция: окончание произведения как бы возвращает нас к его началу. Напомним авторскую ремарку в конце первого действия: «Телегин бьет по струнам и играет польку; Мария Васильевна что-то записывает на полях брошюры». А вот как заканчивается последнее, четвертое действие: «Телегин тихо наигрывает; Мария Васильевна пишет на полях брошюры; Марина вяжет чулок». Ситуация полностью совпадает, и это, конечно же, не случайность.

Что изменится в жизни Сони, дяди Вани, Астрова после отъезда профессора Серебрякова с его молодой женой? Дядя Ваня говорит Серебрякову в конце: «Ты будешь аккуратно получать то же, что получал и раньше. Все будет по-старому».

Грустная, безысходная концовка. Нет выхода. И в исследованиях о творчестве Чехова привычной стала мысль о том, будто драматург призывал отбросить всякие иллюзии, потому что «все равно жизнь посмеется над вами». Поэтому часто осуждаются и Астров, и Войницкий, и Соня за то, что они будто бы примиряются с «этой пошлой рабьей жизнью». В великолепном заключительном монологе Сони некоторые исследователи усматривают проповедь безропотного труда, который становится источником для паразитической жизни Серебрякова. Однако очень мало внимания обращается на важнейшую мысль Чехова о необходимости для каждого человека осмыслить свою жизнь, найти свое место в ней, задуматься о будущем.

Да, жизнь безжалостна, разрушаются мечты, исчезают надежды. И дело не просто в конкретных обстоятельствах жизни чеховских героев. Чехов не примитивный бытописатель; он озабочен проблемами общечеловеческого значения. Разрушается природа, разрушается человеческое сообщество; происходит, по словам доктора Астрова, «вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания. ». Что остается делать людям? Понимать страшную опасность, когда «человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за все, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает все, не думая о завтрашнем дне. ».

Смысл чеховского творчества вообще и «дяди Вани» в частности заключается в постоянном призыве: надо все время думать о будущем, о своей ответственности перед ним, думать о завтрашнем дне.

Для Астрова, например, забота о лесах — это возможность оставить о себе след на земле, сделать что-то для потомков — ведь леса растут медленно. «. Когда я слышу, как шумит молодой лес, посаженный моими руками,– говорит Астров,– я сознаю, что климат немножко и в моей власти, и, что если через тысячу лет человек будет счастлив, то в этом немножко буду виноват и я. Когда я сажаю березку и потом вижу, как она зеленеет и качается от ветра, душа моя наполняется гордостью. »

Особенность героев Чехова-драматурга в том, что все они – обычные люди. Ни один из них не может претендовать на звание героя своего времени. У каждого из них есть свои слабости, и каждый из них в той или иной степени погружен в рутину повседневной жизни. Почти все они несчастные люди, разочаровавшиеся, неудовлетворенные своей жизнью. Главная тема пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня» – также тема скромного, маленького человека-труженика, напрасно прожитой жизни. Иван Петрович Войницкий, главный герой « Дяди Вани », всю свою жизнь принес в жертву профессору Серебрякову, который когда-то был его идеалом.

Лучшие представители интеллигенции показаны Чеховым страдающими. Но и Астров, и Войницкий, и Соня – ищущие люди, пытающиеся бороться. Своим страданием они отвергают пошлое и некрасивое счастье сытых, они способны на жертвенный подвиг. Войницкого оттеняет Астров. В нём также живёт сознание своей ненужности, пустоты и безрадостно нудно прожитой жизни. В отличие от Войницкого, Астров не теряет самообладания. Осознание непоправимости своего положения в нём более прочное и уже как бы отстоявшееся. Здравый смысл его не покидает.

Таким образом, вся пьеса Чехова пронизана чувством горечи за убогую и бесцельно прожитую жизнь. Дядя Ваня и Соня думали, что служат великому ученому. Они не только управляли имением и высылали деньги, они и переписывали рукописи профессора. И вот горькое прозрение: жизнь отдана бездарному чудовищу, бесчеловечному эгоисту. Гибнет жизнь и пропадает красота. Астров говорит об истреблении лесов – и эта тема звучит в унисон с темой бесплодности служения «избранным». Елена Андреевна – красивая хищница, разрушившая возможную любовь Сони и Астрова. Они с профессором уезжают, не утратив своего самодовольства и так ничего и не поняв. И все-таки в финале звучит музыка надежды – надежды на светлую жизнь, которой по-настоящему достойны все, кто честно трудится.

Все ситуации и столкновения людей Чехов раскрывает в пьесе так, чтоб острее показать отсутствие закономерности, единства, связи (отсюда и определение жанра пьесы «Дяди Вани» как «сцен»). Отказываясь от занимательности, Чехов стремился дать в пьесе более выпукло обобщающее представление о современной жизни, об ее определяющем содержании. Не создавая цепи логически вытекающих одно из другого событий, он раскрывал жизнь в ее глубоко скрытых пластах, отдающихся на поверхности глухими, случайными и неожиданными для самих «действующих» лиц толчками: выстрел дяди Вани, отъезд Серебряковых, случайные объяснения, неожиданные ссоры. Таким образом, в композиции и в жанре «Дяди Вани» оказалась более ясно отраженной сама неразумная современная жизнь с ее взбалмошной капризной «логикой».

Природа входит в сознание зрителя, организуя настроение и его и героев. Чехов постоянно обращает к ней действующих лиц своей пьесы: «Вот собирается гроза. Вот прошел дождь, и все освежилось. Вот уже сентябрь. Утром было пасмурно, а теперь солнце». Чехов таким образом заставляет зрителя мысленно выйти за пределы усадьбы Серебрякова, увидеть не только кусочек аллеи сада, но и весь сад, и, в перспективе, образцовый питомник Астрова, и лесничество, и всю природу этого края, и русские леса, реки, поля. Пейзаж в «Дяде Ване», как и в других произведениях Чехова, помогает уяснить основную проблему пьесы: красота, богатство, целесообразность, гуманизм мира (в возможности) и уродство, бескрылость, ограниченность, нищета социальной действительности.

«Неблагополучно в этом доме» — один из настойчивых мотивов пьесы. Нет согласованности, гармонии, нет и счастья. Любовь или отсутствует, или она не разделена (Соня — Астров), или неудачна (Войницкий — Елена Андреевна; Елена Андреевна — Астров). Каждый человек живет своим строем чувств, не понимая другого, или лишь на короткие мгновения испытывая контакт с другим, а большей частью оставаясь глубоко чуждым ему.

Эта отчужденность людей друг от друга обнажается Чеховым-психологом в диалогах действующих лиц, особенно наглядно раскрывается в сцене (оставшейся без изменений) объяснения Сони и Елены Андреевны. Обе чуткие, тонкие и умные женщины, размягченные и освеженные только что прошедшей грозой, мирятся и высказывают друг другу сокровенные чувства и переживания. Они достигают как будто бы полного единодушия и взаимопонимания, но именно в момент наибольшего внешнего контакта обнаруживается расщепленность, параллельный, чуждый и даже бестактный по отношению к другой ряд чувств и мыслей. Так, Елена Андреевна, выслушав признание Сони, тотчас забывает о нем, задумываясь о своей судьбе. Она, быть может, впервые высказывает вслух то, что постоянно мучило ее: «Собственно говоря, Соня, если вдуматься, то я очень, очень несчастна . Нет мне счастья на этом свете. Нет». Это глубоко интимное признание Елены Андреевны прерывается смехом Сони (она уже потеряла связи с собеседницей и живет в мире своих переживаний): «Я так счастлива . счастлива». Чехов лаконично завершает эту сцену словом «нельзя», расширяющим созданное уже представление об отчужденности людей: это Серебряков, которому дела нет до чувства двух молодых женщин, запрещает Елене Андреевне играть.

В этом же направлении раскрытия взаимного непонимания, отчужденности изменяет Чехов сцену в III акте. Серебряков собирает всех, чтобы решить «общий вопрос» — о судьбе имения. И это «обсуждение» приводит к полному разброду, несогласованности, взаимным оскорблениям, чуть ли не к убийству. Каждый приходит к «семейному совету» с каким-нибудь своим, доминирующим над всем чувством и страданием: Войницкий с сознанием напрасно прожитой жизни и с острой болью: он только что был случайным свидетелем объяснения Елены Андреевны с Астровым. Елена Андреевна приходит в повышенно-нервном, спутанном состоянии, со смутным, все крепнущим желанием «уехать отсюда скорее»; Соня — с только что осознанной потерей надежды на личное счастье.

Анализ пьесы «Дядя Ваня» (А. П. Чехов)

Пьесы Чехова представляют собой нечто уникальное в русской литературе. Пожалуй, именно этот писатель довёл психологизм русской классической литературы до его исторического пика. Пьеса Чехова «Дядя Ваня» по праву считается одним из лучших творений писателя и одной из лучших русских драм, актуальность которой со временем нисколько не убывает. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор этого произведения.

История создания

Творческая история написания «Дяди Вани» началась с другой пьесы Чехова – «Леший», рассказывавшей о жизни интеллигентов в провинциальном имении и их конфликте вокруг продажи леса. Однако Чехов оказался не удовлетворен итоговым результатом, а потому решил, взяв за основу «Лешего», создать принципиально другую пьесу.

Несмотря на серьезные различия, в «Дяде Ване» прослеживаются некоторые детали из «Лешего». Имение в глухой провинции, отставной профессор с финансовыми затруднениями, его противостояние по этому вопросу с одним из центральных персонажей, деятельность Астрова по спасению лесов. Всё это, пусть и не явно, но выявляет определённую связь между двумя пьесами.

Направление и жанр

«Дядя Ваня» является произведением реалистического направления в литературе. В своей пьесе Чехов стремится достоверно отобразить живую действительность. Его персонажи максимально проработаны, диалоги натуралистичны, а многочисленные детали создают нужную автору атмосферу. Мы можем поверить, что описанная Чеховым ситуация могла произойти в реальной жизни.

Однако модернизм оставил свой отпечаток на драматургии Чехова. Для своего века он был новатором, его не понимали. Многие зрители видели лишь буквальный сюжет и оставались разочарованными: где конфликт? Где интрига? Но вместо этого автор, ставший одним из родоначальников театра абсурда (модернистского направления в театре), предложил публике глубинный психологический и социальный конфликт, который герои переживали внутри себя. О нем говорили лишь случайные реплики и жесты, звуки и движения. Лишь спустя столетие драмы Чехова стали более понятными зрителю, ведь весть о появлении модернизма и переосмысления традиционного театра дошла до большинства образованных людей.

Как и в случае с другими пьесами Чехова, достоверно определить жанр «Дяди Вани» представляется довольно трудной задачей. Сам писатель дал своей пьесе такое определение: «Не драма, не комедия — просто сцены…». На сегодняшний день принято считать «Дядю Ваню» трагикомедией. Произведение наполнено большим количеством комичных сцен и диалогов, но они служат лишь прикрытием для довольно трагичного сюжета о непростой человеческой судьбе и разочаровании в жизни.

Композиция и конфликт

Композиция пьесы классическая. Она поделена на четыре действия.

Первое действие – экспозиция, призванная познакомить нас с персонажами и раскрыть предысторию.
Второе действие – завязка, обозначающая зарождение конфликта.
Третье действие – кульминация, когда конфликт достигает своего пика в самой яркой сцене пьесы.
Четвёртое действие – финал, в котором конфликт разрешается, а все сюжетные линии приходят к логическому завершению.

Особенность конфликтов, создаваемых Чеховым, заключается в том, что все они не явные. На протяжении пьесы ситуация в имении не меняется каким-либо коренным образом. Всё идёт, как обычно, но в воздухе постепенно накапливается напряжение, порождённое долго накапливаемыми противоречиями между персонажами. Как результат, кульминация в третьем действии, взрыв кажется чем-то неожиданным, но вполне закономерным.

Так же особенность конфликтов, создаваемых Чеховым, заключается их моральной серости. Довольно трудно понять, какая сторона конфликта является добром, а какая — злом. Пьеса даёт огромный простор для фантазии и рассуждений. Как правило каждый читатель приходит к своему выводу, непохожему на выводы окружающих.

Суть: о чём?

Профессор Серебряков вынужден из-за финансовых трудностей переехать в имение своей почившей первой жены, где заведуют его шурин – Иван Войницкий и помогающая ему дочь Серебрякова от первого брака — Софья.

Войницкий переживает мировоззренческий кризис, разочаровавшись в своей жизни и профессоре Серебрякове, которого он ранее боготворил и всячески поддерживал деньгами во вред себе и имению. Теперь же Иван считает Серебрякова ничтожеством и мошенником.

На фоне этого разворачивается и любовный треугольник между женой профессора – Еленой, доктором Астровым и Софьей, который, однако, ни к чему не приводит, а только лишь ещё больше раздражает Ивана, который явно неравнодушен к Елене.

Внезапно Серебряков собирает семейный совет, на котором предлагает продать имение Войницких, а на полученные деньги купить более доходный земельный участок. Иван приходит в ярость и отказывается продавать имение сестры. Между ним и профессором начинается словесная перепалка, которая заканчивается тем, что Войницкий дважды стреляет из ружья в профессора, но промахивается.

Пьеса заканчивается примирением Войницкого и Серебрякова, который с женой уезжает в Харьков. Иван и Софья остаются в имении, пообещав и дальше снабжать профессора деньгами.

Главные герои и их характеристика

Система образов в пьесе «Дядя Ваня» выстроена в виде строгой иерархии. Есть трутни и лентяи, которых содержат ничем не примечательные труженики, глубоко несчастные в своем кабальном труде. Многомудрый Литрекон объединил их в одну таблицу.

герои пьесы «дядя ваня»	характеристика
иван войницкий (дядя ваня)	уже не молодой мужчина — добрый, покорный и слабовольный неудачник. на протяжении всей своей жизни только отдавал и был дойной коровой для всего семейства. отказался от своей части наследства, чтобы семья смогла купить имение для сестры. когда сестра вышла замуж, он управлял её имением, выжимая из него последние соки, чтобы обеспечить профессора деньгами. на момент начала пьесы иван предстаёт перед нами полностью разочаровавшимся в своей жизни человеком, он считает, что зря потратил свои лучшие годы на содержание профессора, которого считает бездарностью. по ходу пьесы эмоциональное состояние войницкого ухудшается, что приводит сначала к попытке убийства серебрякова, а потом к краже морфия у астрова с целью покончить жизнь самоубийством. в конце пьесы войницкий, по всей видимости, смиряется со своей судьбой и продолжает влачить своё незавидное существование.
софья серебрякова	дочь профессора от первого брака. добра, скромна и трудолюбива. испытывает чувства к доктору астрову, который не отвечает её взаимностью. является последней отрадой дяди вани, поддерживающей в нём жизнь. в конце пьесы остаётся вместе с войницким в имении и произносит монолог о тяжёлой жизни, после которой их ждёт покой и рай. она некрасива, живет в глуши, работает за двоих и все деньги отдает отцу. но все же она старается сохранить веру в жизнь, хоть и с помощью алкоголя.
михаил львович астров	врач и владелец имения. деятельный, умный и энергичный человек, занимающийся посадкой новых лесов. в то же время жалуется на усталость и притупление чувств. местность, где не с кем поговорить, действует на него удручающе. разочарован в жизни, не способен на глубокие чувства, чем и объясняет свою холодность к софье.
елена андреевна серебрякова	жена профессора. красивая, но пустая и скучная женщина 27 лет. полюбила серебрякова из-за его авторитета и научной деятельности, однако вскоре поняла, что любовь эта была ошибкой. страдает в браке с капризным и холодным профессором, который годится ей в отцы. чувствуя напряжение в имении, елена очень тревожится, но не может ничего с этим поделать
профессор серебряков	пожилой профессор. по словам дяди вани, мошенник и лжеучёный, однако прямых подтверждений этому нет. капризен и самодоволен, но оправдывает это своим почтенным возрастом. он часто ноет, жалуется и привлекает внимание. эгоист. оказался способным разработать план по спасению финансового положения своей семьи, но не ставит в грош заслуги родственников. принимает их жертвы как должное, а сам живет на широкую ногу.

Тематика пьесы «Дядя Ваня» весьма современна, ведь сотни зрителей вновь и вновь заполняют театральные залы, чтобы увидеть ее.

Любовь – Чехов показал, что в реальности, как правило, не места настоящей любви. Чувства его персонажей притуплены ежедневной рутиной и постоянной заботой о деньгах. Те чувства, которые люди принимают за любовь, обычно оказываются ложными и не приносят людям ничего, кроме разочарования. Но под эгидой любви один человек без зазрения совести использует другого.
Семья – семейная жизнь также изображена в пьесе довольно неприглядно. В семье Серебряковых царят холод и отчуждение, что не удивительно, ведь в мире, где нет настоящей любви, едва ли может появиться здоровая семья. Это понятие лишь служит прикрытием для взаимного использования друг друга.
Природа – из «Лешего» в «Дядю Ваню» перекочевал мотив охраны природы. Уже в самом начале двадцатого века Чехов, как и многие, беспокоился об окружающей среде, страдавшей под прессом промышленной эры.
Жизненные ценности – персонажи пьесы живут максимально бесцельной жизнью. Что погрязший в самодовольстве Серебряков, что сломленный годами тяжёлого труда Войницкий. Все персонажи кажутся нам потерянными, не понимающими, что для них главное в этой жизни. Лень Елены и труд Сони одинаково бессмысленны, ведь ни одна, ни вторая не чувствуют в этом своего предназначения.
Идеализация авторитетов – Елена и Иван в своё время обманули сами себя, простодушно вручив свои жизни в руки профессора, после чего ощутили жестокое разочарование, когда реальность оказалась не такой, какой они её себе представляли.
Труд – Чехов явно жалеет людей, которые целые дни проводят в тяжёлых трудах, плоды которых они не могут вкусить. И хоть такой образ жизни вызывает у него неприятие, дядя Ваня и Софья в его глазах достойны сочувствия и покоя после смерти.
Красота – красота в мире пьесы обречена на медленное увядание. Елена Серебрякова, губящая свою жизнь в браке с профессором, Софья, которая потратит все свои силы на бессмысленный труд, леса, гибнущие под топорами лесорубов – всё это символизирует наступление новой эры, в которой не останется места красоте и счастью.

Проблемы

Проблематика пьесы «Дядя Ваня» не менее интересна современному зрителю и читателю:

Экология – через персонажа Астрова Чехов выражает свою обеспокоенность вырубкой лесов. Деятельность доктора по спасению окружающей среды показана, как достойное дело. Он затрагивает не столько материальный вред природе, сколько его социальное воплощение. В месте, где нет красивых пейзажей и свежего воздуха, не могут жить счастливые люди.
Пошлость – жизнь, изображённая в пьесе, заслуживает осуждения. Лишённое мыслей, творчества, красоты и искренности бесцельное существование, по мнению Чехова, является самым ужасным, что только может стать с человеком. Ни один из героев не нашел своего места и предназначения, поэтому им скучно жить.
Равнодушие – персонажи пьесы практически начисто лишены эмпатии. Их совершенно не волнуют проблемы окружающих. Все их силы направленны только на удовлетворение своих потребностей.
Тоска – произведение пронизано чувством беспросветной тоски и бессмысленности жизни. Все персонажи тяготятся ею и скучают без дела, которое могло бы стать достойным применением их сил.
Мещанство – в пьесе показаны люди, которые всю жизнь тратят на бессмысленный труд, а свободное время — только на самих себя. Они ограничены бытовыми аспектами жизни и зацикленны на своей персоне. Осуждение такого мещанского быта стало лейтмотивом многих писателей рубежа девятнадцатого и двадцатого веков.
Приспособленчество – персонажи пьесы не борются с обстоятельствами, а прогибаются под них. По мнению Чехова, такое поведение никогда не принесёт человеку счастья.
Разочарование в жизни – почти все персонажи пьесы разочарованы своим местом в мире и недовольны своей судьбой. Эту проблему Чехов очень часто поднимал в своём творчестве.

Основная идея

Чехов изобразил в своей пьесе вырождение русской интеллигенции, которая из локомотива, двигавшего русское общество в будущее, превратилось в новых паразитов – мещан, которых не интересует ничего, кроме них самих. Смысл пьесы «Дядя Ваня» заключается в том, что ограниченность интересов и узость взглядов порабощают человека и опустошают его душу. Пошлый эгоизм, сытое мещанство, дистанцирование от вопросов и проблем общества — все это сводит человеческую личность к минимуму базовых функций.

Также Чехов показал трудность человеческой жизни, и то разложение, которому подвергается человек, который перестаёт бороться и покорно плывёт по течению. Главная мысль Чехова остается неизменной: жизнь — это активность в мышлении, чувстве и действии, а не праздное пребывание на обочине.

Критика

Как и многие творения Чехова, «Дядя Ваня» не был сразу понят и принят читателями и критиками, которые не оценили новаторства писателя.

Я внимательно перечел «Дядю Ваню» и с грустью должен сказать Вам, что Вы, по моему мнению, испортили «Лешего». Вы его окромсали, свели к конспекту и обезличили. У Вас был великолепный комический негодяй: он исчез, а он был нужен для внутренней симметрии, да и шалопаи этого пошиба, с пышным и ярким оперением, у Вас выходят особенно удачно. Для пьесы он был дорог, внося юмористическую нотку. Второй, по-моему, еще более тяжкий грех: изменение хода пьесы. Самоубийство в 3-м и ночная сцена у реки с чайным столом в 4-м, возвращение жены к доктору — все это было новее, смелее, интереснее, чем теперешний конец. (А.И. Урусов)

Незаконченность как идея пьесы есть в то же время и форма чеховского творчества. Краски все бледноватые, не докончены ни фигуры, ни сцены, ни положения. Это лишает талантливое произведение г. Чехова того успеха, которого оно по праву заслуживает. Драматическое произведение заключается в смене положений, ярких и определенных, и требует письма немного грубого и декоративного. Полутени пропадают, а остается впечатление утомительного однообразия. Из ст.: Кугель А.Р. Дядя Ваня // Театр и искусство. 1898. 2 авг. (Цит. по: Флемминг, с. 296).

Зато люди из творческой среды еще тогда поняли и восторженно встретили художественное своеобразие новой драматургии:

На днях смотрел «Дядю Ваню», смотрел и — плакал как баба, хотя я человек далеко не нервный, пришел домой оглушенный, измятый вашей пьесой, написал вам длинное письмо и — порвал его. Не скажешь хорошо и ясно того, что вызывает эта пьеса в душе, но я чувствовал, глядя на ее героев: как будто меня перепиливают тупой пилой. Ходят зубцы прямо по сердцу и сердце сжимается под ними, стонет, рвется. Для меня — это страшная вещь, Ваш «Дядя Ваня», это совершенно новый вид драматического искусства, молот, которым Вы бьете по пустым башкам публики. Все-таки она непобедима в своем туподушии и плохо понимает вас и в «Чайке» и в «Дяде». (М. Горький)

Я видел «Дядю Ваню», по моему мнению, это лучшая русская пьеса за последние 20 лет, я поставлю ее много выше «Чайки», мне она кажется даже чем-то совсем особенным; в «Чайке» чувствуешь театр, сцену, а в «Ване» сама жизнь и оттого сначала как-то даже дико и странно. А потом, как вглядишься, чувствуешь трепетанье живой жизни… Но пьеса слишком интеллигентна, средней публике, массе, едва ли по плечу… Н.И. Коробов, доктор, товарищ Чехова по университету, 17 января 1900 г.

Интересную реакцию маститых критиков из политической среды описал режиссер-постановщик пьесы — легендарный Немирович-Данченко:

Любопытно по невероятному упрямству отношение к «Дяде Ване» профессоров московского отделения Театрально-литературного комитета. Стороженко писал мне в приписке к одному деловому письмецу: «Говорят, у вас “Дядя Ваня” имеет большой успех. Если это правда, то вы сделали чудо». Но так как чудесам профессора не верят, то они говорили в одном кружке так: «Если “Дядя Ваня” имеет успех, то это жульнический театр».

Никак не могу уловить смысла этого эпитета. Вероятно, у Стороженко предположение, что публика наша проводится сначала в какие-то кулуары, где ее опаивают гашишем и одуряют морфием.

В предпоследний раз (10-й), в среду, в театре (переполненном) были великий князь с великой княгиней и Победоносцев. Вчера я с Алексеевым ездили к великому князю благодарить за посещение. Они говорят, что в течение двух дней, за обедом, ужином, чаем, у них во дворце только и говорили что о «Дяде Ване», что эта странная для них действительность произвела на них такое впечатление, что они ни о чем больше не могли думать. Один из адъютантов говорил мне: «Что это за пьеса “Дядя Ваня”? Великий князь и великая княгиня ни о чем другом не говорят».

Итак, «жульнический» театр (черт знает, как глупо) всколыхнул даже таких господ, которые и сверчка-то отродясь живого не слыхали.

А Победоносцев говорил (по словам великого князя), что он уже много лет не бывал в драматическом театре и ехал неохотно, но тут до того был охвачен и подавлен, что ставит вопрос: что оставляют актеры для семьи, если они так отдают себя сцене?!

Всякий делает свои выводы…

При жизни Чехова пьеса не обрела большой популярности, опередив своё время. Лишь в советское время литературоведы оценили по достоинству драматургию Чехова. Интересно, что даже Л.Н. Толстому не понравилась пьеса, хотя он очень высоко ставил творчество Чехова:

Толстому не понравился мой любимейший «Дядя Ваня», хотя он очень чтит и ценит вас как писателя… «Где драма?» — вопил гениальный писатель, — «в чем она?», «пьеса топчется на одном месте»…». Затем Толстой заявил, что Астров и дядя Ваня – дрянь люди, бездельники, бегущие от дела и деревни, как места спасения… А.А. Санин, режиссер, январь 1900 г.

В наши же дни «Дядя Ваня» и другие пьесы Чехова являются общепризнанными шедеврами русской драматургии.

Анализ пьесы Чехова Дядя Ваня

Анализ пьесы Чехова Дядя Ваня