Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение

Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение

Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой. Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире. Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.

Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».

Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах. В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.

Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?

Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.

Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет. Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека. Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.

Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.

В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.

Сочинение Образы футлярных людей Чехова

Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.

Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.

Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.

Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи. Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование. Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.

Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.

Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей. Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано. Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.

Также читают:

Картинка к сочинению Образы футлярных людей в рассказах Чехова

Популярные сегодня темы

Известная всем комедия дает изображение уездного города, отображающий, по сути, в обобщенном значении всю Российскую империю.

Сейчас двадцать первый век. Если лет так пятнадцать назад компьютер или телефон были недосягаемой мечтой даже для человека со средними доходами, то сегодня эти уникальные изобретения имеются почти у каждого.

Гроза – это природное явление. Однако Островский, в своей пьесе дал ему немного другую интерпретацию. При этом символический образ грозы мы находим одновременно в разных смыслах.

Ильинична была пожилой женщиной, казачкой. В романе она предстает воплощением настоящей русской женщины, которая вобрала в себя терпение, мудрость, нравственность, силу духа и богатый внутренний мир.

Многие ребята при общении с родителями, когда они проверяют домашнее задание или ругают за проступки, совершенные на переменах, задумывались, как же они учились в школе

Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова

Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу своими пародиями и юмористическими рассказами. Не сразу, но постепенно, со временем он занял в литературе почетное место писателя-юмориста. Мы читаем его рассказы и смеемся, читаем и размышляем, стараемся посмотреть на мир его глазами. Кто из нас не знает его творений “Дом с мезонином”, “Человек в футляре”, “Дама с собачкой”, “Душечка”, “Толстый и тонкий”, в которых он поднял не только проблемы, актуальные для нашего времени, но и те темы, которые до него никто не рассматривал в русской литературе.

“Футлярная” жизнь. Что это такое? Никогда раньше, до Чехова, мы не слышали такого определения жизненной позиции. Чехов увидел пример такого существования в обществе, увидел и решил показать это нам, чтобы мы не совершили тех же ошибок, что и герои его рассказов.

Теме “футлярной” жизни и “футлярных людей” посвящены такие рассказы русского писателя, как “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “Ионыч”, “Душечка”. Но эта тема представлена здесь по-разному: развитие получают не только герои, но и точка зрения автора – она эволюционирует.

Так, герой рассказа “Человек в футляре” – наиболее яркого из всех рассказов, поднимающих указанную проблему – рисуется автором хотя и в юмористических, но темных и серых тонах: “Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши. нож у него был в чехольчике. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх”.

Спрятавшись в свой мирок, куда он не хочет никого впускать, кроме своего древнегреческого языка, следующий во всем предписанным нормам и устоям, ни разу не отошедший от правил – таким представляется нам учитель греческого языка Беликов. Мрачный, скрытый, он постоянно прятался от людей и даже, когда приходил в гости к друзьям, чтобы поддерживать с теми хорошие отношения, не “вылазил” из своего футляра – сидел молча и тихо. Что это? Почему так?

Наверное, по замечанию рассказчика – господина Буркина, “это постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от Внешних Влияний”.

Каких влияний? Ведь живут же люди в этом мире без футляров, и ничего с ними не случается. Почему он не может так жить? Воспитание ли, влияние среды? Автор не дает ответа на этот вопрос. Но мне кажется, что немаловажную роль в этом сыграло воспитание и постоянное одиночество учителя Беликова, также отсутствие настоящих друзей и непонимание его людьми. Как не понимали его коллеги, так не смогла разобраться в нем и Варенька, сестра новоприбывшего учителя географии и истории. Хохотушка и, в какой-то мере, девушка немного легкомысленная, она не увидела в Беликове человека. Не он ли сам виноват в этом? Ведь человека как такового здесь не было. Он остался в футляре, спрятался там. Его жизнь – футляр и, получается, что, в конце концов, никто и ничто не поможет выбраться ему из этого футляра, даже “новая Афродита” и любовь.

Но ведь так нельзя жить! Мы возмущаемся, бунтуем и ничего не можем сделать, ибо он сам выбрал себе такую жизнь – спокойную, без волнений, страстей, радостей и горестей. И когда репутация Беликова (тоже своего рода футляр), по его мнению, пошатнулась, он не смог этого пережить, и умер: “точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!”

Заметим еще одну мысль, к которой вернемся позже: этот рассказ Чехова не оптимистический и жизнеутверждающий, скорее – наоборот. Автор обращает внимание на то, как влиял Беликов и жителей города, учителей. Он “заставил” их жить в футляре, сделал их жизнь такой же скучной и “обывательской”, “мрачной” и “футлярной”, какая была у него. И ведь после смерти учителя ничего не изменилось, и снова потекла жизнь суровая и утомительная, бестолковая и серая. И Буркин возмущается и отмечает: “И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”. Мрачное и тяжелое впечатление у нас осталось после прочтения этого рассказа Чехова.

Почти такие же чувства мы испытываем, познакомившись с расказом “Ионыч”. Он не в такой мере раскрывает тему “футлярной” жизни (скорее, посвящен теме влияния среды на человека), но тем не менее. Хочется отметить, что в данном аспекте занимательны образы семьи Туркиных – Ивана Петровича и Веры Иосифовны (но не Котика) – и образ самого доктора Старцева. Их футляр не так заметен и очевиден, как футляр учителя Беликова. Но нельзя не обратить внимание на то, что жизнь семьи Туркиных – “футлярная” жизнь, и сами они “футлярные” люди. Они создали маленький мирок, где Иван Петрович играет всегда роль радушного хозяина, а Вера Иосифовна постоянно читает свои романы гостям, не отсылая свои творения в издательство. Они никуда не выезжают, да и зачем им это? Они хорошо живут в своем мирке, в своем роскошном футляре.
Под их влияние и попадает Старцев. И, если в начале рассказа это умная, активная, целеустремленная личность, то в конце это “человек в футляре”: больница, покупка дома, снова больница. Длинная череда “однородных” и серых дней. Он превратился в “футлярного” человека и, похоже, ему это нравится.

Такова ли Оленька, героиня рассказа А. П. Чехова “Душечка”? Некоторые даже усомнятся в том, что она “футлярный” человек. Но если присмотреться к ней поближе, вы увидите ее маленький мирок, созданный ею мирок, где она должна кого-то любить и о ком-то заботиться. Если ее футляр разрушится, она погибнет, как Беликов (вспомните, как она медленно чахла после отъезда велирикара). Хотя этот рассказ оставляет в нас более светлые ощущения, но все-таки мы возмущаемся вместе с писателем: как можно так жить? Ведь кругом дивный, богатый чувствами и знаниями мир.
Пессимизм, горечь, понимание несовершенности этого мира – вот чем наполнены рассмотренные нами рассказы.

А вот рассказ “Крыжовник” совсем другой. Да, здесь тот же футляр, но футляр, к которому человек стремился почти всю свою сознательную жизнь. Купить имение, поселиться в нем, вырастить крыжовник – такая мечта заставляет Николая, брата рассказчика, копить деньги, живя впроголодь, одеваясь как нищий, заставляет его “уморить” жену. Мы читаем: “Он чертил план своего имения и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом; б) людская; в) огород; г) крыжовник”.
Герой искал, мечтал, голодал, и вот она – жизнь в футляре. Герою нужно то, чтобы крестьяне называли его “ваше высокоблагородие”, чтобы всегда еда была на столе да рядом кислый и твердый крыжовник (главное – свой, со своего огорода).

“А где же оптимизм?” – спросите вы. Да, все та же перед нами жизнь “футлярных” людей. Но в отличие от других рассказов, здесь Чехов поражает своей жизнеутверждающей позицией, из которой явственно следует, что жизнь в футляре – это забота только о себе, о своем счастье (“Душечка” стоит в данном случае особняком). А в этом мире, чтобы подняться над суровой действительностью и чего-то добиться, надо делать счастливыми других людей: “Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро”. И сразу светлеет на душе, и сразу хочется делать добро, хочется избавить мир от “футлярных” людей, хочется, чтобы каждый знал, что за его дверью стоит “кто-то с молоточком”, напоминающий о несчастных людях. Может, тогда все мы выберемся из своих футляров и станем по-настоящему жить, не боясь страданий и боли, не боясь отступить от правил, станем по-настоящему счастливыми.

Образы «футлярных» людей в рассказах А. Чехова

В своем творчестве А. П. Чехов отображал все сто­роны современной ему действительности.

Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает не­большой объем, внешне незатейливый сюжет и глуби­на содержания.

Особое место в творчестве Чехова занимает «ма­ленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее со­став, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.

В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зон­тиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже. Бели­ков преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с ос­торожностью — «как бы чего не вышло». Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».

Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, за­двигает на них задвижки, строго соблюдает все по­сты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кро­вать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.

Всего, что нарушает устройство его жизни, Бели­ков боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смуща­ет «странный образ мыслей» возможной невесты, Ва­реньки, и ее брата, Коваленко. Он много гуляет с Ва­ренькой, часто заходит к ним в гости, но с предложе­нием не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «. эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девуш­ка на велосипеде — это ужасно!». Он идет к Ковален­ко, ненавидящему его, между ними происходит не­приятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произо­шедшего герой заболевает и через месяц умирает. Кроткое, умиротворенное выражение лица Белико­ва-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».

Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству­ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру­ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го­род опасался Беликова.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз­ный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и со­ставляет предел его жизненных мечтаний и интере­сов. Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единствен­ную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщи­на, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег. Без­условно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказыва­ет себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Ко­гда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы. Всецело посвятив свою жизнь выращива­нию крыжовника, герой меняется внешне, он «поста­рел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку кры­жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни­колай Иваныч умирает.

Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико­лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюб­ляется. С первого взгляда и навсегда. С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгла­димое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеев­на — замужняя женщина, и это накладывает отпеча­ток на ее отношения с Алехиным. Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алек­сеевны, но и представится во всей полноте самим героям.

Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи­вает свое положение. Она становится раздражитель­ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю­бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь­ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа­ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи­вать ими собственное существование. Об этом раз­мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Образы «футлярных» людей в рассказах А. Чехова

В своем творчестве А. П. Чехов отображал все сто­роны современной ему действительности.

Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает не­большой объем, внешне незатейливый сюжет и глуби­на содержания.

Особое место в творчестве Чехова занимает «ма­ленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее со­став, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.

В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зон­тиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже. Бели­ков преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с ос­торожностью — «как бы чего не вышло». Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».

Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, за­двигает на них задвижки, строго соблюдает все по­сты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кро­вать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.

Всего, что нарушает устройство его жизни, Бели­ков боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смуща­ет «странный образ мыслей» возможной невесты, Ва­реньки, и ее брата, Коваленко. Он много гуляет с Ва­ренькой, часто заходит к ним в гости, но с предложе­нием не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «. эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девуш­ка на велосипеде — это ужасно!». Он идет к Ковален­ко, ненавидящему его, между ними происходит не­приятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произо­шедшего герой заболевает и через месяц умирает. Кроткое, умиротворенное выражение лица Белико­ва-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».

Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству­ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру­ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го­род опасался Беликова.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз­ный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и со­ставляет предел его жизненных мечтаний и интере­сов. Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единствен­ную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщи­на, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег. Без­условно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказыва­ет себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Ко­гда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы. Всецело посвятив свою жизнь выращива­нию крыжовника, герой меняется внешне, он «поста­рел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку кры­жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни­колай Иваныч умирает.

Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико­лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюб­ляется. С первого взгляда и навсегда. С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгла­димое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеев­на — замужняя женщина, и это накладывает отпеча­ток на ее отношения с Алехиным. Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алек­сеевны, но и представится во всей полноте самим героям.

Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи­вает свое положение. Она становится раздражитель­ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю­бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь­ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа­ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи­вать ими собственное существование. Об этом раз­мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Образы футлярных людей в маленькой трилогии А.П. Чехова (сочинение)

Образы “футлярных” людей в “маленькой трилогии” А.П. Чехова

Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов – это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца — это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.

В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами – супружеской парой – и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.

На первый взгляд, тема «футлярности» – отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.

Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы – как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной – легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.

Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке. глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша – Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.

Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью – «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него – и собака, и кухарка – похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».

Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя – учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя – настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается – его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.

Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение

Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова.

В своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что отразило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. Чехов не был связан с зарождающимся пролетарским движением, но, предчувствуя коренную перестройку всех форм общественной жизни, писатель выступал против косности, застоя, решительно отрицал существующий порядок. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» (М. Горький).

Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.

Осуждению духовного застоя, убожества и «футлярности» жизни, собственнического счастья посвящены рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч». Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного. В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих. Классической формулой трусости стали беликовские слова: «Как бы чего не вышло?» Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте». И в этом была опасность Беликовых для общества: они душили все живое, воплощая косность, стремление остановить жизнь, опутав ее паутиной мещанства.

Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рассказа «Крыжовник» Николая Ивановича Чимшу-Гималайского, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, собственнические интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей «голубой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди хрюкнет в одеяло. Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник превратился в настоящего барина, говорящего важным тоном, «точно министр». И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде такого: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно».

Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»

Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80-90-х годов посвящен рассказ «О любви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хозяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь любимой женщины.

Своей «маленькой трилогией» Чехов подводит читателя к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут. и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла. — нет, больше жить так невозможно».

В рассказе «Ионыч», который близок по тематике к «маленькой трилогии», Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения значительной части интеллигенции России в 90-е годы.

Герой рассказа — Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и приятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и образованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять застою, косности, мещанству. Все повествование писатель развертывает так, чтобы показать, как постепенно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обывателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, профессии, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной. Так завершился процесс превращения неглупого человека в довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обывательскому окружению. Были в конце XIX века прогрессивно настроенные люди в России, начинали борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от этих людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал.

В заключение хочу сказать, что драма «футлярных» людей — это не просто личная драма, а трагедия всей русской жизни.