Проблема счастья в поэме Кому на Руси жить хорошо

“Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь. ” (гражданская лирика Н. А. Некрасова)

Школьное сочинение

Неповторимое своеобразие поэзии Николая Алексеевича Некрасова было емкой весомо определено им самим: “Я лиру посвятил народу своему. ” В этом одновременно сокровенном признании и декларации, подводя итоги жизненного пути, поэт обозначил смысл своего подвига и суть своего творчества. Более развернуто свое кредо поэт охарактеризовал так: “Важно только одно: любить народ, родину, служить им сердцем и душой”.

Совершенно естественно, что тема крестьянской жизни, изображение дореформенной и пореформенной деревни заняли одно из самых значительных мест в поэзии Некрасова. Народник П.Ф. Якубович справедливо подчеркивал, что “поэт чаще и охотнее воспевает мужицкое горе”. Этой тематике действительно посвящено множество лирических стихотворений и поэм. Но Некрасов воссоздает в своих стихах не только образ многострадальной родины и несчастных, забитых и униженных детей ее, а и великих подвижников гражданского служения отчизне.

Хорошо известно, что Н. А. Некрасова и критика В.Г. Белинского связывала преданная крепкая дружба. Критик оказал на поэта, на формирование его взглядов и эстетической позиции, художественных пристрастий и мастерства значительное влияние. Некрасов же со своей стороны преклонялся перед гражданским темпераментом критика и видел в нем пламенного борца за высокие общественные идеалы. Облик Белинского мы встречаем в целом цикле произведений Некрасова, среди которых “Деловой разговор” (1851), “Памяти Белинского” (1853), поэма “Несчастные” (1856-1858) и др. Критик предстает в них как пример гражданского служения отчизне. Особенное место принадлежит поэме “В. Г. Белинский”, написанной в 1855 году.

Произведение открывается лирическим вступлением, в котором тесно переплелись мотивы значительности гражданского служения нового человека, каким был Белинский, и трудности того тернистого жизненного пути, по которому он идет. Здесь сжато изложены факты из биографии выдающегося критика-демократа, особенно отмечено его простонародное происхождение, суровое воспитание в семье бедного лекаря и раннее приобщение к литературе. Поэт не показывает нам портрета или картин быта, пейзажа и интерьера. Нет, главное для него обаяние личности Белинского, который уже в юные годы был “родником” “богатых сил природных” — “источником” благородных мыслей и “честных, бескорыстных дел!”. Сочетание суховатого изложения биографии и восторженных лирических строк, характеризующих обаяние и неповторимость этой личности, очень своеобразно, оно помогает наиболее полно раскрыть нравственный облик Белинского. Упоминая о раннем творчестве критика, Некрасов свидетельствует:

стремленьем к истине суровой

горячий труд его дышал.

В обстановке, когда “все глухо и мертво в литературе нашей было”, Белинский сумел великолепно выразить потребность “в могучем слове правды честной, в открытом обличенье зла”. Некрасов особенно подчеркивает такие его качества, как проницательность, глубина анализа действительности, активность, темперамент неутомимого борца с крепостническим рабством, черты трибуна, неистовство в сражениях, мужество гражданского служения родине. Проявляя удивительное благородство чувств и мыслей, Белинский оказывается в числе лучших людей отчизны, для которых Некрасов находит высокие и возвышенные слова:

О! сколько есть душой свободных

Сынов у родины моей,

И неподкупно верных ей,

Кто в человеке брата видит,

Кто зло клеймит и ненавидит.

Среди этих лучших сынов родины Белинский удостаивается высокого звания учителя. Но у героя произведения неизбежно появляются недоброжелатели и враги: ложные “друзья отчизны”. Однако Белинский не опускается до единоборства с ними, он вступает в неравную борьбу со всей враждебной ему общественной системой в целом. И эта система губит великого человека в пору новых потрясений в Европе и России. Ода не вызывает чувства тоски и безнадежности, потому что она воспевает гражданский подвиг нового человека, показывая, что у родины есть еще много свободных душой и преданных ей сыновей.

В ряде своих стихотворений Некрасов изображает человека особенного, идущего путем Белинского, продолжающего его дело. Так, в торжественном, пафосном стихотворении “Памяти Добролюбова”, написанном в 1864 году, поэт показывает идеал общественного деятеля. В этом стихотворении также нет деталей, которые могли бы помочь представить образ, но все оно — выражение чувства скорби и печали о безвременно ушедшем:

Какой светильник разума угас!

Какое сердце биться перестало!

Внезапность смерти очень точно передана метафорой ” ударил час “. А чтобы изобразить человека, оставшегося до конца на своем посту, поэт находит выразительную деталь: “И вещее перо из рук упало”. Но автор не только скорбит о друге, — он гордится своим соратником, восхищается его нравственной красотой, самоотверженностью, Отказом от мирских наслаждений, способностью подчинить страсти рассудку, а личную жизнь — делу свободы. Стихотворение это написано высоким слогом; ключевые по смыслу слова: “свобода”, “слава”, “русская земля”, “гордость”, “душевная красота”; используется стилистически окрашенная лексика: “мирские наслаждения”, “года минули”, “благодатно совмещены”, “высоко вознесся” и др. Автор мастерски использует разнообразные художественные средства, которые делают стихотворение образным, глубоким. Это эпитеты и метафоры: “светлый рай”, “сокровища душевной красоты”, метонимические конструкции: “Какой светильник разума угас”, “Такого сына не рождала ты и в недра не брала свои обратно”.

Все эти художественные средства помогают автору наиболее точно передать свои мысли и чувства. В конце стихотворения Некрасов подчеркивает огромное историческое значение деятельности Добролюбова, причисляя его к лучшим умам эпохи:

Природа-мать! Когда б таких людей

Ты иногда не посылала миру,

Заглохла б нива жизни.

Ярким выражением гражданского служения отчизне является творчество передовых художников слова. К этой теме обращались и А.С. Пушкин, и М.Ю. Лермонтов. Н.А. Некрасов обращался к теме поэта и поэзии на протяжении всего своего творческого пути.

Размышления о художнике-творце нашли свое выражение в таких стихотворениях, как “Муза” (1852), “Блажен незлобивый поэт. ” (1852), “Поэту (Памяти Шиллера)” (1874), “Элегия” (1874) и др.

Прославленное стихотворение “Поэт и гражданин”, написанное в 1856 году, принесло Некрасову широкую известность как поэту демократическому и революционно настроенному. В этом стихотворении, размышляя о художнике-творце, Некрасов придал образу поэта некоторые собственные черты, например известные сомнения, колебания и покаяния, хотя, конечно, стремился создать образ типический. Обобщенной получилась фигура гражданина, требующего от поэта отклика на несправедливость окружающей действительности, активного служения народу, защиты обездоленных, призывающего “идти в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь. “. Строки, “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан” восходят к формуле поэта-декабриста К.Ф.Рылеева: “Я не поэт, а гражданин”. Произведение построено в форме диалога с элементами дидактизма и декларативности, но Некрасов намеренно использовал такой метод, чтобы усилить драматизм, ярче выразить призыв к активной деятельности. Поэт придавал этому стихотворению большое значение, не случайно сборник стихов 1856 года он открыл именно этой поэтической декларацией.

Подводя окончательные итоги своего творческого пути, служения отечеству, в четверостишии “Музе” (1876) Н. А. Некрасов возвращается к мотиву ранних стихов и вновь утверждает верность своей поэзии родному русскому народу и восклицает: пришедшая ко гробу Муза — “сестра народа — и моя!”:

Поэт и гражданин Н.А. Некрасов действительно остался верен идеалам своей юности, пронес их через всю творческую жизнь, продолжая “. любить народ, родину, служить им сердцем и душой”.

Проблема счастья поэме «Кому на Руси жить хорошо»

Введение

«Народ освобожден, но счастлив ли народ?». Этим вопросом, сформулированным в стихотворении «Элегия», Некрасов задавался неоднократно. В его итоговом произведении «Кому на Руси жить хорошо» проблема счастья становится основополагающей проблемой, на которой и стоится сюжет поэмы.

Семеро мужиков из разных деревень (название этих деревень – Горелово, Неелово и т.д. ясно дают понять читателю, что счастья в них никогда не видели) отправляются в путь на поиски счастья. Сам по себе сюжет поисков чего-либо является очень распространенным и часто встречается в сказках, а также в житийной литературе, где зачастую описывался долгий и опасный путь в Святую Землю. В результате такого поиска герой обретает очень ценную вещь (вспомним сказочное то-не-знаю-что), либо же, в случае с паломниками, благодать. А что же найдут странники из поэмы Некрасова? Как известно, их поиски счастливого не увенчаются успехом – то ли потому, что автор не успел дописать свою поэму до конца, то ли потому, что они в силу своей духовной незрелости все еще не готовы увидеть по-настоящему счастливого человека. Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на то, как трансформируется проблема счастья в поэме «Кому на Руси жить хорошо».

Эволюция понятие «счастье» в сознании главных героев

«Покой, богатство, честь» – эта формула счастья, выведенная в начале поэмы попом, исчерпывающе описывает понимание счастья не только для священника. Она передает изначальный, поверхностный взгляд на счастье странников. Крестьяне, много лет прожившие в нищете, не мыслят счастья, которое не подкреплялось бы материальным достатком и всеобщим уважением. Список возможных счастливцев они формируют согласно своим представлениям: поп, боярин, помещик, чиновник, министр и царь. И, хотя Некрасов не успел реализовать в поэме все свои замыслы – глава, где странники дошли бы до царя, осталась не написанной, но уже и двоих из этого списка – попа и помещика, оказалось достаточно для того, чтобы мужики разочаровались в своем первоначальном взгляде на счастье.

Рассказы попа и помещика, встреченных странниками на дороге, довольно похожи друг на друга. В обоих звучит печаль об ушедших счастливых сытных временах, когда власть и достаток сами шли им в руки. Теперь же, как показано в поэме, помещиков отобрали все, что составляло их привычный уклад жизни: землю, покорных холопов, а взамен дали неясный и даже пугающий завет трудиться. И вот казавшееся незыблемым счастье развеялось как дым, оставив вместо себя одни сожаления: «… помещик зарыдал».

Выслушав эти истории, мужики оставляют свой первоначальный план – они начинают понимать, что настоящее счастье заключается в чем-то ином. На их пути попадается крестьянская ярмарка – место, в котором собирается множество крестьян. Мужики принимают решение поискать счастливого среди них. Проблематика поэмы «Кому на Руси жить хорошо» изменяется – странникам становится важно найти не просто абстрактного счастливого, а счастливого среди простого народа.

Но никакой из предложенных людьми на ярмарке рецептов счастья – ни сказочный урожай репы, ни возможность есть хлеба досыта, ни волшебная сила, ни даже чудесная случайность, позволившая остаться в живых – не убеждает наших странников. У них формируется понимание того, что счастье не может зависеть от материальных вещей и простого сохранения жизни. Подтверждением этого служит история жизни Ермила Гирина, рассказанная там же, на ярмарке. Ермил старался всегда поступать по правде, и на любой должности – бургомистра, писца, а затем мельника – пользовался любовью народа. В какой-то мере он служит предвестником другого героя, Гриши Добросклонова, который также положил всю жизнь на службу народу. Но какой же была благодарность за поступки Ермила? Не стоит считать его счастливым – говорят мужикам, – Ермил сидит в остроге за то, что во время бунта заступился за крестьян…

Образ счастья как свободы в поэме

Посмотреть на проблему счастья с другой стороны предлагает странникам простая крестьянка, Матрена Тимофеевна. Рассказав им историю своей жизни, полной лишений и бед – только тогда и была она счастлива, как ребенком жила у родителей, – она добавляет:

«Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки,
Заброшены, потеряны…»

Счастье сравнивается с долгое время недостижимой для крестьян вещью – вольной волюшкой, т.е. свободой. Матрена всю жизнь подчинялась: своему мужу, его недоброй семье, злой воле помещиков, погубивших ее старшего сына и пожелавших выпороть младшего, несправедливости, из-за которой ее мужа забрали в солдаты. Какую-то радость в жизни она получает лишь тогда, когда решается восстать против этой несправедливости и идет просить за мужа. Вот когда Матрена обретает душевный покой:

И это определение счастья как свободы, по всей видимости, приходится мужикам по душе, ведь уже в следующей главе они обозначают цель своего путешествия так:

«Мы ищем, дядя Влас,
Непоротой губернии,
Непотрошеной волости,
Избыткова села»

Видно, что здесь на первое место ставится уже не «избыток» – достаток, а «непоротость», знак свободы. Мужики поняли, что достаток появится у них после того, как они получат возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью. И тут Некрасов подымает еще одну важную нравственную проблему – проблему холопства в сознании русского человека. Ведь на момент создания поэмы свобода – указ об отмене крепостного права – у крестьян уже была. Но научиться жить как свободным людям им еще только предстоит. Недаром в главе «Последыш» многие из вахлачан так легко соглашаются играть роль мнимых крепостных – эта роль прибыльная, и, чего уж тут скрывать, привычная, не заставляющая задумываться о будущем. Свобода на словах уже получена, но мужики все еще стоят перед помещиком, сняв шапки, а тот милостиво позволяет им садиться (глава «Помещик»). Автор показывает, насколько опасно такое притворство – Агап, якобы выпоротый в угоду старому князю, на утро и вправду умирает, не выдержав позора:

«Мужик сырой, особенный,
Головка непоклончива»…

Вывод

Итак, как видим, в поэме «Кому на Руси жить хорошо» проблематика является достаточно сложной и развернутой и не может свестись в финале к простому нахождению счастливого человека. Основная проблема поэмы как раз-таки и заключается в том, что, как показывает странствие мужиков, народ еще не готов стать счастливым, он не видит правильного пути. Сознание странников понемногу изменяется, и они становятся способны различить суть счастья за его земными составляющими, но такой путь предстоит пройти каждому человеку. Поэтому вместо счастливца в конце поэмы появляется фигура народного заступника, Гриши Добросклонова. Сам он не из крестьянского, а из духовного сословия, оттого так отчетливо видит нематериальную составляющую счастья: свободную, образованную, воспрянувшую от многовекового рабства Русь. Гриша вряд ли будет счастлив сам по себе: судьба готовит ему «чахотку и Сибирь». Но он воплощает в поэме «Кому на Руси жить хорошо» народное счастье, которое еще только должно наступить. Вместе с голосом Гриши, поющего радостные песни о свободной Руси, слышится убежденный голос самого Некрасова: когда крестьяне освободятся не только на словах, но и внутренне, тогда будет счастлив и каждый человек отдельно.

Проблема счастья в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» (ЕГЭ по литературе)

Проблема счастья в поэме Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”

Поэма Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” – это произведение, в котором воплощаются исконные, “вечные” черты русского национального характера, затрагиваются остросоциальные проблемы, возникшие в России [до] после отмены крепостного права. Поэт не случайно обращается к данной теме, его очень беспокоит судьба страны.

Проблема счастья является магистральной в поэме. Автора крайне волнует следующий философский вопрос : “Народ свободен, но счастлив ли народ ?” Герои произведения, семеро мужиков, пытаются найти ответ : “Кому живётся весело, вольготно на Руси ?” Чтобы понять, кто действительно счастлив, следует обратиться к критериям счастья, которые заявлены почти в самом начале в главе “Поп” : “Покой, богатство, честь”. Однако анализируя поэму, можно пополнить их список и утвердить главную мысль о том, что подлинное счастье заключается в служении народу. Эта идея воплощается в образе Григория Добросклонова.

Так, проблема критериев благополучия решается в эпизоде встречи мужиков с попом. Однако мнение Луки, которое заключается в том, что самый счастливый человек – это богослужитель, опровергается, так как у попа нет ни покоя, ни чести, ни богатства.

Священник утверждает, что раньше была прибыль от помещиков, но теперь он может жить только на средства бедных крестьян. Также нет ему и почёта. Вместе с тем герой не может жить в спокойствии, так как “приход” у попов “большой” : “болящий, умирающий, рождающийся в мир”. [Важно сказать, что ]Герою тяжело видеть страдания народа, он не может быть счастливым когда вокруг несчастливы другие люди.

Кроме того, [с точки зрения идейного содержания] персонажи предполагали, что счастлив ещё и помещик, однако обращаясь к его образу, можно отметить, что ему не хватает почёта. Реформа 1861 года усложнила жизнь Оболт-Оболдуеву. Теперь он не имеет власти над крестьянами, которые являлись основной составляющей его благополучия и средством барского произвола ( «Кого хочу – помилую, кого хочу – казню»). Из всего этого следует, что помещик несчастлив, так как ему некем управлять, приходится делать всё самому, тогда как он даже не может отличить «ржаного колоса» от «ячменного».

Вместе с тем странникам интересно найти счастливого человека и из простого народа. На сельской ярмарке они предлагают еды и водки тем, кто по-настоящему счастлив. Однако таких людей не нашлось. Ни один человек не подходит под критерия, предусмотренные мужиками раннее : либо их счастье скоропреходящее, либо по принципу «могло быть и хуже». Так, старуха считает себя счастливой из-за хорошего урожая репы, на что странники ей говорят : «Ты дома выпей, старая, той репой закуси!» Также и охотник, который рад, что его товарищей задрали медведи, а ему только свернули скулу. Всё это, напротив, подтверждает плохую жизнь русского народа, для которых всякая удача или бытовая мелочность уже является счастьем.

Помимо всего прочего, герои узнают о Ермиле Гирине, который славится уважением среди крестьян. Он представляет тип «народного заступника», в следствие чего поначалу его относят к числу счастливых. Однако, после персонажи узнают о том, что Ермила сидит в остроге, что рушит представления о нём как о счастливце.

Между тем, мужики встречают женщину, Матрёну Тимофеевну Корчагину, которую также сам народ считает счастливой. Героине присущи и «почёт», и «богатство», и «честь»:

Не баба! Доброумнее

И глаже – бабы нет.

Однако сама же Матрёна Тимофеевна признаёт в своей жизни только одно мгновение счастья, когда будущий муж уговаривал её выйти за него замуж :

Пока мы торговалися,

Должно быть, так я думаю,

Тогда и было счастьице.

А больше вряд когда!

Из этого следует, что радость женщины связана с предчувствием любви, ведь после замужества её жизнь превращается в бесконечные упрёки свекрови и свёкра, тяжёлую работу. Она, как и все остальные крепостные женщины, терпит унижения и пренебрежительное отношение семьи мужа, что считается типичным среди крестьян, а также героиня сталкивается со многими трудностями жизни. Не случайно Матрёна подводит всему своему рассказу итог, который носит обобщающий характер :

Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки

Таким образом, оказывается, что уважения, достатка и покоя не достаточно для того, чтобы быть счастливым.

Тогда рассмотрим ещё одного персонажа, относящегося к типу подлинного счастливого человека, Григория Добросклонова. Герой представляет народные интересы, в своей песне он поднимает тему будущего России :

Сила в ней скажется

Персонаж представляет духовную линию счастья, суть которой совершенно отличается от представлений мужиков . Высказанная в песне Гриши Добросклонова «правда великая» дарит ему такую радость, что он бежит домой, ощущая в себе «необъятные силы».Герой выбирает путь служения народу. Его дорога будет нелегка, однако это и составляет счастье для души «народного заступника», которое заключается не в собственном благополучие, а в единении со всем народом. С точки зрения композиции и идейного содержания, именно эта мысль является ключевой в произведении.

Таким образом, в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» нет чёткого ответа на вопрос, кто же является в стране счастливым, однако автор показывает[, ] как от земных представлений о счастье мужики движутся к пониманию того, что счастье — духовная категория и для его обретения необходимы перемены не только в общественном, но и в душевном строе каждого крестьянина.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Проблема счастья в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» – сочинение

Множество вопросов встает перед спорщиками в произведении Н.А.Некрасова. Основной – кто живет счастливо?

Проблема счастья в поэме «Кому на Руси жить хорошо» выходит за рамки привычного понимания философского понятия «счастье». Но это и понятно. Проблему пытаются решить мужики самого низшего сословия. Им кажется, что счастливыми могут быть и вольные, и богатые, и веселые.

Составляющие счастья

Литературоведы пытаются объяснить читателю, кого в итоге хотел представить истинно счастливым автор. Их мнения расходятся. Это подтверждает гениальность поэта. Он сумел заставить людей размышлять, искать, думать. Текст не оставляет равнодушных. В поэме нет точного ответа. Читатель имеет право остаться при своем мнении. Он как один из странников ищет ответ, уходя уже далеко за рамки поэмы.

Интересно мнение отдельных исследований. Они предлагают считать счастливыми мужиков, ищущих ответ на вопрос. Странники – представители крестьянства. Они из разных деревень, но с «говорящими» названиями, характеризующими быт населения страны. Разутые, голодные, в дырявой одежде, после неурожайных лет, пережившие болезни, пожары, ходоки получают в дар скатерть-самобранку. Ее образ расширен в поэме. Здесь она не только кормит и поит. Скатерть сохраняет обувь, одежду. Гуляй мужик по стране, все проблемы быта остаются в стороне. Странники знакомятся с разными людьми, слушают рассказы, сочувствуют и сопереживают. Такое путешествие во время жатвы и привычных трудовых дел – это настоящее счастье. Оказаться вдали от бедствующей семьи, нищей деревни. Понятно, что не все они осознают, как были счастливы в своем поиске. Мужик стал свободен, но это не принесло ему достатка и возможностей жить по своим желаниям. Счастье стоит напротив крепостного права. Рабство становится антонимом искомому понятию. Собрать в единое целое все составляющие народного счастья невозможно.

У каждого сословия свои цели:

Мужики – хороший урожай;

Священники – богатый и большой приход;

Солдат – сохранение здоровья;

Женщины – добрая родня и здоровые дети;

Помещики – большое количество слуг.

Не смогут быть счастливы одновременно мужик и барин. Отмена рабства привела к потере устоев обоих сословий. Правдоискатели прошли множество дорог, провели опрос населения. От рассказов о счастье некоторых хочется реветь в полный голос. Счастливыми становятся люди от водки. Вот почему столько пьющих на Руси. Залить горе хотят и мужик, и поп, и барин.

Составляющие истинного счастья

В поэме герои пытаются представить хорошую жизнь. Автор подсказывает читателю, восприятие окружающего у всех разное. То, что не радует одних, для других – высшее наслаждение. Красота русских пейзажей покоряет читателя. Остались на Руси люди с чувствами благородства. Их не меняет нищета, грубость, болезни и невзгоды судьбы. Их в поэме немного, но они есть в каждой деревне.

Яким Нагой. Голод и тяжелая жизнь крестьянина не убила в душе стремления к красоте. Во время пожара он спасает картины. Жена Якима спасает иконы. Значит, в душе женщины живет вера в духовное преображение людей. Деньги остаются на втором плане. А ведь их они копили долгие годы. Сумма поражает – 35 целковых. Настолько нищая наша Родина в прошлом! Любовь к красивому выделяет мужчину, вселяет веру: вино не зальет «кровавый дождь» души крестьянина.

Ермил Гирин. Бескорыстный мужик сумел выиграть тяжбу против купца с помощью народа. Они одолжили ему последние гроши, не боясь обмана. Честность не нашла своего счастливого конца в судьбе героя. Он попадает в острог. Душевные мучения переживает Ермил, когда подменяет брата на рекрутчине. Автор верит в крестьянина, но понимает, что чувство справедливости не всегда приводит к нужному результату.

Григорий Добросклонов. Заступник народа является прототипом революционно настроенной части жителей, нового зарождающегося движения на Руси. Они пытаются изменить родной уголок, отказываются от собственного благополучия, не ищут покоя для себя. Поэт предупреждает, что герой станет известным и славным на Руси, видит автор их идущих впереди и поющих гимны.

Некрасов верит: борцы будут счастливы. Но кто узнает и поверит в их счастье? История рассказывает обратное: каторги, ссылки, чахотки, смерти, – это еще не все, что ожидает их в будущем. Не все смогут донести свои идеи до народа, многие останутся изгоями, непризнанными гениями.

Ответа на вопрос «Кому на Руси жить хорошо?» можно не найти. Сомнения проникают в души читателей. Счастье – странная категория. Оно может прийти на минуту от радости обычного бытия, приводит в состояние блаженства от вина, еле уловимо в минуты любви и ласки. Что нужно сделать, чтобы все были счастливы в понимании простого человека? Перемены должны затронуть строй и уклад страны. Кто способен провести такие реформы? Даст ли воля это чувство человеку? Вопросов появляется еще больше, чем в начале чтения поэмы. В этом и есть задача литературы: заставить думать, оценивать, планировать поступки.

Кому на руси жить хорошо — Проблема счастья

Проблема счастья в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Одним из центральных произведений Некрасова является поэма «Кому на Руси жить хорошо». В ней отразилось большинство мотивов и идей, прослеживающихся в произведениях Некрасова на протяжении всего его творческого пути: проблемы крепостного права, черты русского национального характера, мотивы народного страдания и народного счастья — все это можно увидеть на страницах поэмы. Своеобразная глубина создается и «незавершенностью» поэмы, ведь масштабность повествования и отсутствие четкой концовки заставляет читателей взглянуть на вопросы, поставленные Некрасовым, как на общеисторические. Благодаря этому узкие временные рамки, описанные в поэме, расширяются, охватывая несколько веков истории русского народа, отображая все стороны жизни крестьянского сословия. И особенно глубокого и серьезного рассмотрения требует определение народного счастья.

Согласно сюжету, «на столбовой дороженьке» сходятся семеро мужиков:

Сошлися — и заспорили:

Кому живется весело,

Вольготно на Руси?

За спором они не заметили, как «село солнце красное» и наступил вечер. Поняв, что они от дома «верст тридцать отошли», мужики решают переночевать «под лесом при дороженьке». С утра спор продолжился с новой силой, и мужики решают, что они не вернутся домой, «покуда не доведают», что же действительно счастлив на Руси.

Они отправляются на поиски счастливого человека. Здесь имеет смысл отметить, что критерии счастья у них достаточно размыты, ведь «счастье» — довольно многоплановое понятие. Вполне возможно, что мужики не замечают счастливого человека просто потому, что у них с этим человеком разнятся понятия о счастье. Именно этим и объясняется то, что странники не видят счастливого человека ни в ком из тех, кого они встречают. Хотя, например, дьячок говорит:

…счастие не в пажитях,

Не в соболях, не в золоте,

Не в дорогих камнях.

«А в чем же?»- «В благодушестве. »

Счастье солдата заключается в том, что он побывал во многих битвах, но остался цел, что не умер с голоду и не забит до смерти палками:

Что в двадцати сражениях Я быт, а не убит!

А во-вторых важней того,

Я и во время мирное Ходил ни сыт ни голоден,

А смерти не дался!

А в-третьих — за провинности,

Великие и малые,

Нещадно бит я палками,

А хоть пощупай — жив!

В свою очередь, у помещика Гаврилы Афанасьича Оболта-Оболдуева совсем другие ценности:

…Твои деревни скромные,

Твои леса дремучие,

Твои поля кругом!

Пойдешь ли деревенькою — Крестьяне в ноги валятся,

Пойдешь лесными дачами — Столетними деревьями Преклонятся леса.

Слишком разные представления о счастье встречаются в поэме. Читатель может встретить в произведении размышления о мужицком счастье, о

помещичьем счастье, а вот женского счастья в «Кому на Руси жить хорошо» нет. И это исчерпывающе объясняет нам Матрёна Тимофеевна:

Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У Бога самого!

Знакомя читателей с различными понятиями о счастье, Некрасов не только показывает неоднозначность проблемы, но и объясняет наличие громадной пропасти между сословиями, сохранявшейся в России на протяжении многих столетий. Вопрос об источнике народных страданий тут также неоднозначен. Казалось бы, ответ очевиден: во всем виноват существующий царский режим, народная бедность и угнетенность и, конечно, крепостное право, отмена которого никак не изменила и не упростила тягостное существование крестьян:

А чуть работа кончена,

Гляди, стоят три дольщика:

Бог, царь и господин!

Однако позиция автора здесь несколько иная. Некрасов не отрицает ужасной тяжести крестьянского труда, но и самих мужиков изображает могучими, несгибаемыми, способными выдержать любую работу. Он показывает, что все несчастья происходят с мужиками случайно, как бы независимо от гнета помещиков: Яким Нагой страдает от пожара, а Савелий, нечаянно задремав, теряет Демушку.

Этим Некрасов хочет показать, что истинные причины народных страданий лежат гораздо глубже и что русский мужик счастья в обретении свободы не найдет. С точки зрения автора, истинное счастье требует совсем другого.

Это совсем другое, истинное счастье читатель может разглядеть в образе Григория Добросклонова — персонажа, в котором Некрасов соединил черты передовых людей того времени, черты людей, которые были особенно близки автору (в их числе был Н. Г. Чернышевский):

Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое

Чахотку и Сибирь.

Григорий Добросклонов, будучи народным заступником, является по- настоящему счастливым человеком, считает Некрасов. Несмотря на тяжелую судьбу, он не становится рабом обстоятельств, а продолжает свой нелегкий путь. Любовь к родине для него самое естественное чувство, сопоставимое с любовью к матери:

И скоро в сердце мальчика С любовью к бедной матери Любовь ко всей вахлачине Слилась…

Настоящее счастье героя заключалось в этой безграничной любви и борьбе за счастье народа:

«Не надо мне ни серебра Ни золота, а дай господь,

Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно-весело На всей святой Руси!»

Добросклонов понимает, что обществу требуются коренные перемены, что русский человек должен уничтожить в себе рабскую покорность судьбе и бороться за улучшение жизни и своей, и окружающих:

Довольно! Окончен с прошедшим расчет,

Окончен расчет с господином!

Сбирается с силами русский народ И учится быть гражданином.

Вот так многопланово видит автор проблему народного счастья. Кроме неоднозначности самого понятия «счастье», читатель видит и разные способы его достижения. Помимо этого, в поэме можно увидеть красивейшую идею счастья, сопряженную здесь с достижением общенародного блага. Некрасов не завершил поэму «Кому на Руси жить хорошо», но указал верную дорогу к достижению гражданских идеалов, а также свободы и личного счастья людей.

проблема счастья в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”

Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» – произведение, в котором изображены последствия одного из самых значительных событий в истории России – отмены крепостного права. Крестьянство ожидало освобождения, но, выйдя на волю без земли, попало еще в более тяжелую ситуацию. Об этом и повествует Некрасов в своей поэме. Он писал ее в течение двадцати лет, желая охватить все социальные слои России: от простого крестьянина до царя. Само заглавие уже ставит основную проблему всего произведения – это проблема счастья.

Главными героями произведения являются семь мужиков-странников: Роман, Демьян, Лука, братья Иван и Митродор Губины, старик Пахом и Пров, которые отправились в путешествие для того, чтобы узнать, кому же «на Руси жить хорошо»:

Кому живется весело,

Вольготно на Руси?

Форма путешествия помогает Некрасову показать жизнь всех слоев общества во всем многообразии и по всей России. В поэме читатель найдет представление о счастье и у простых крестьян, и у помещиков.

Странники решили начать поиски «вольготно» живущих на деревенской ярмарке. Они кидают клич, есть ли в праздничной толпе среди присутствующих счастливые люди, и обещают им налить водки. Первым приходит рассказывать о своем счастье тощий уволенный дьячок, уверяющий, что счастье в «благодушестве» и вере в царствие небесное, говорит, что тем и счастлив. Следующей приходит старуха и утверждает, что у нее на огороде уродилось «реп до тысячи», вкусных и крупных. Затем к странникам является солдат с медалями и говорит, что счастлив, так как был в двадцати сражениях, а не убит, били его палками, морили голодом, а он не умер. Каменотес утверждает, что счастье его заключено в большой силе. Таким образом, мы видим, что простой народ находит счастье в простых вещах, в повседневных явлениях – в урожае, в хлебе, в силе. Но все это довольно жалкое подобие счастья.

Мужикам-путешественникам советуют о счастье спросить у помещика Ермилы Гирина, который держал мельницу. По суду ее решают продать. Ермила выигрывает торг у купца, однако деньги подьячим необходимы были сразу, а у Гирина их нет. Ему пришлось обратиться к людям, пообещав вернуть их всем, что он и сделал. И люди поверили ему. Встретившись с помещиком, странники слушают его рассказ о том, каким он был добрым, как «в воскресенье светлое со всей своею вотчиной христосовался сам», утверждает, что на праздники в его дом для молитвы допускались крестьяне. Однако, хорошая жизнь закончилась с отменой крепостного права, крестьяне хоть и сочувствуют помещику, но прежде всего думают про себя.

Таким образом, читатель понимает, что и помещикам не живется счастливо на Руси. Путешественники приходят к выводу, что надо поискать в народе женского счастья. Но, вопреки их ожиданиям, рассказ Матрены Тимофеевны полон драматизма. В жизни «счастливой» крестьянки преобладают потери, горе, тяжкий труд. Горьки слова признания женщины:

Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки

Разве не драматична такая ситуация? Неужели не найти мужикам истинно счастливого, довольного своей жизнью человека на обширных просторах великой Руси? Приуныли странники.

Встретив Гришу Добросклонова, путешественники понимают, что перед ними истинно счастливый человек. Но счастье его не в богатстве, довольстве, покое, а в уважении народа, который видит в Грише своего заступника:

Ему судьба готовила

Путь славный, имя громкое

Чахотку и Сибирь.

Заканчивается поэма следующим предупреждением:

Сила в ней скажется

На многое способен русский народ, если во главе его будет такой предводитель, как Гриша Добросклонов.

В очередной раз Некрасов доказывает, что счастье для русского человека заключается не в материальных благах, а в силе духа. Ответить на вопрос, поставленный в поэме, можно следующим образом: хорошо на Руси жить тем людям, которые ищут хорошее в окружающем и стремятся сделать что-то хорошее ради счастья других. Простые крестьяне рады и богатому урожаю, а таким народным заступникам, как Гриша Добросклонов, будет «вольготно» только тогда, когда он увидит счастливый блеск в глазах окружаю