×

Сочинение Анализ рассказа Пари Чехова

Сочинение Анализ рассказа Пари Чехова

В рассказе Пари Чехов поднимает вопрос нравственности, низости и высоты души. Конечно, автор невероятно утрирует и создает невообразимую ситуацию, его герои немного искусственно выглядят, тем более Антон Павлович не дает вообще никаких подробностей о том как развивается узник, добровольно заключивший себя в неволю.

Кратко суть рассказа заключается в споре между банкиром и юристом. Юрист считает возможным пробыть в одиночестве 15 лет, банкир говори об обратном и ставит на кон свой капитал. Когда подходит срок, банкир понимает собственный проигрыш и хочет избавится от узника, а тот за период своего заключения постиг какие-то философские истины и сам хочет простить своего оппонента.

В итоге банкир осознает свою низость и тоже отказывается от пари, он готов отказаться от капитала. Таким образом, оба достигают как бы нового этапа духовного развития, а Чехов указывает на возможность быть выше этого мира и отказаться от любых благ и радостей.

Тема не нова и автор тут ничего не открывает. Ведь опыт отшельничества существует во многих религиях и культурах, не требуется ничего доказывать. Юрист просто повторил элементарный монашеский опыт и получил, вероятно, осознание, к которому приходят духовно развитые люди, отказ от выигрыша – только побочное следствие от такого духовного прогресса.

Банкир в свою очередь вдохновляется примером этого добровольного монаха и тоже понимает как глубоко его падение и как высоко может воспарить человек. Тут, по сути, тоже ничего нового и мы видим просто воздействие духовно развитой личности на другого.

Поэтому для меня остается вопросом о чем вообще Чехов хотел сказать в этом рассказе. Описать возможность духовного опыта, создать интересный сюжет? Ничего подобного ему явно не удалось, по моему мнению, и рассказ не является таким интересным как многие другие глубоко психологические рассказы, которые довольно детально описывают различные свойства личности и типажи.

Пари говорит нам про довольно бесцельное развлечение так называемого высшего света. Конечно, эти люди хотят номинально узнать истину и поэтому бьются об заклад, но ведь в итоге банкир не ищет истины, а ищет как уберечь собственный капитал, то есть цель спора для него не имеет значения в отличие от своего материального положения, а потом он почему-то разительно меняется и просто (тоже не особенно разумно) может отказаться от своего капитала, но понял ли он при этом какую-то истину, решен ли спор? Навряд ли.

Сочинение по произведению Чехова Пари

«Пари» − рассказ написанный А. П. Чеховым в 1889 году для газеты «Новое время». В нём рассказывается история одного довольно необычного пари. К заключению этого пори, привели споры в обществе на приёме у одного банкира. Споры касались «что есть добродетель?», − «мгновенная смерть преступника или заточение его на долгие годы в тюрьму?». И вот один ретивый молодой человек начинающий юрист и не молодой банкир решили заключить пари. Суть его состоит в том, что молодой юрист доказывает что заключение в тюрьме лучше смерти а банкир наоборот считает смерть лучше заключения. Они договорились если юрист сможет находится 15 лет к ряду в комнате, никуда не выходя и не сообщаясь с внешним миром, то банкир обязуется выплатить ему 2 миллиона рублей.

Молодой человек решил посвятить свою молодость что бы доказать свою теорию и заработать денег (сумма по тем временам гигантская). Здесь Чеховым отображён, юношеский максимализм ретивое желание доказать окружающему миру свою правду и превосходство. Но юрист не отчаивается, он занимается чтением книг и газет, пишет, развивается духовно. Писатель описывает и внутренние переживания человека находящегося в заключении, но каждую минуту он может выйти, оказавшись на свободе. Однако тогда пари будет проиграно. Так пролетели почти 15 лет, старый банкир был разорен и решает что бы не платить убить юриста, но позже найдя записку где юрист отказывается от денег, повергает его в шок, в слезах и не исполнив задуманного банкир уходит.

В рассказе показан путь, который проделал человек (юрист), его самодисциплина, выдержка, внутренняя сила. Он мог в любой миг выйти из своей неволи однако изо дня в день терпит. За время «неволи» юрист духовно вырос и начал думать что ведь деньги не главное в этой жизни.

Однако позднее (в третьей главе удалённой Чеховым в 1903) юрист на коленях умоляет банкира дать ему «не всю сумму, а хотя бы 100 тысяч». Банкир до этого (сохранив записку юриста об отказе от денег) спорит вновь с другим миллионером о том, «может ли бедняк отказаться от миллиона просто из принципа». И тут от встречается с юристом который умоляет его дать денег.

Здесь показана и двойственность человеческой натуры (и банкира и юриста).

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ рассказа Пари

Популярные сегодня темы

Проблемой в литературном произведении называют тот вопрос, который ставит и описывает на протяжении всего повествования. Причём писатель, как правило, не ставит вопрос прямо, обычно читателю самостоятельно приходится выделять

В романе Евгений Онегин есть фраза : Мечтам и годам нет возврата!, которая стала крылатой. С этой фразой невозможно не согласиться. Мечты помогают отвлечься людям от мира, проблем.

Русский писатель Сергей Аксаков создал множество замечательных литературных произведение, которые поражают своими интереснейшими и закрученными сюжетами. К таким произведениям относится роман под названием

Пьеса М. Горького «На дне» известна и актуальна и по сей день. Автор смог создать оригинальный мир низшего слоя общества. Он честно описал представителей этого класса, но при этом у читателя

Рассказ «В прекрасном и яростном мире» был написан в 1938 году. Автор – русский советский писатель и публицист Андрей Платонов. Время написания рассказа нашло отражение в сочинении – исторические реалии переносят читателя

Анализ рассказа Чехова Пари сочинение

Рассказ Пари написан Чеховым за шесть лет до своей смерти. Он знал, что жить ему осталось немного, и последние его рассказы показывают переосмысление жизни Чеховым и подведения её итогов. Пари можно отнести к жанру рассказу-притче, который не был обычен для Чехова. О чем этот рассказ?

Хмурая осенняя ночь, престарелый банкир вспоминает события пятнадцатилетней давности. Тогда он был состоятельным, честолюбивым человеком. Молодым и вспыльчивым, имел миллионы. В тот день была пасмурная, неприветливая ночь. А в доме тепло, уютно и много интересных гостей. В основном журналисты, ученые.

Разговор зашел о смертной казни. Мнения собравшихся людей разделились. Одни утверждали, что метод этот не соответствует христианской морали, устарел и является аморальным. Они считали, что более гуманно заменить ее пожизненным заключением. Да к тому же, правоохранительные органы, при изменении обстоятельств, могли пересмотреть дело и сократить срок заключения. Однако сам хозяин считал, что заключение человека пожизненно, как и смертная казнь приводит к одному результату. И не понятно, что более гуманно – лишить жизни человека сразу или убивать его медленно, на продолжении долгих лет. Государство не Бог, и не вправе отнимать у человека то, что не может дать.

Среди гостей был молодой юрист. Он тоже принял участие в споре. Он говорил, что заключение и смертная казнь безчеловечны, но он выбирает первое. Ведь заключение предполагает жизнь. Банкир стукнул по столу и предложил пари. Он обязался заплатить молодому человеку два миллиона, если тот проведет в заключении ровно пятнадцать лет. Юрист, нуждавшийся в деньгах, вызов принял. Банкир все оставшееся время был в хорошем настроении, подтрунивал над юристом, пытался его вразумить, ведь потерять миллионы ему гораздо легче, чем юристу лучшие годы жизни. Ударили об заклад. По условиям местом для заключения был выбран флигель в саду. Юрист лишался общения, газет и писем, но ему разрешили читать книги, играть на рояле, писать. Через маленькое окно ему доставлялись еда, сигары, вино, книги, ноты. По договору покинуть темницу узник мог ровно через 15 лет. Если он уйдет раньше, банкир освобождался от уплаты двух миллионов. Все свои нужды юрист излагал в записках.

Первый год заключения молодой человек часто играл на рояле, отказывался от сигар и вина. Читал книги легкого любовного содержания, комедии, криминал. На втором году – рояль звучал редко, а для чтения он предпочел классиков. Через пять лет молодой человек снова увлекся музыкой, и попросил вина. Пил, ел, забросил чтение, много времени проводил в постели и беседовал сам с собой. Но вскоре вновь засел за книги, изучал языки, философию, историю, Евангелие.

Время шло. Проводя время праздно в развлечениях и карточных играх, банкир теряет свои миллионы. Спустя годы он по иному смотрит на пари. Считает его бессмысленным. Для него – это прихоть сытого, богатого человека, а юриста толкнула на поступок жажда денег. Решив не лишаться денег, он идет на убийство. Но проникнув во флигель, застает заключенного спящим, а на столе находит письмо. В нем юрист отказывается от пари. За годы заключения он приходит к выводу, что все ценности мира бренны, ничтожны как мираж. Все люди смертны, не зависимо от благосостояния. В доказательство он откажется от пари и выйдет на свободу за несколько минут до срока окончания. Банкир был поражен, поцеловал непонятного человека и ушел. Дома он долго лежал на постели, слезы мешали уснуть, он презирал себя. Утром слуги доложили, что человек, живущий во флигеле, ушел. Банкир посетил убежище, удостоверился, что там никого нет, взял письмо – отречение. Дома он запер листок в сейф.

Для него теперь основное богатство не деньги, а это письмо. Из них двоих юрист оказался более сильным духом. Его душевная сила удержала банкира от низкого падения, дала понять всю низость его поступка.

Анализ рассказа Чехова Пари

Несколько интересных сочинений

Образ дворника в рассказе А. И. Куприна «Белый пудель» можно отнести к второстепенным героям. Помимо этого, он является отрицательным персонажем. Однако выполняет настолько важную роль, являясь человеком подневольным, совершая по приказу подлый шаг

С детских лет всем знакомы сказки. Они бывают разные, но в любой волшебной истории добро должно одержать победу над злом. Писатель Салтыков-Щедрин обращается к теме сказок, но наполняет их иным смыслом

Прошлой зимой мне повезло побывать в горах. Сразу могу сказать, что впечатления мною получены непередаваемые. Теперь я очень люблю горы и хочу попасть на них непременно.

Все четыре времена года по своему уникальны, у каждого из них имеются свои особенные черты, которые с каждым годом удивляют своими красивыми явлениями.

Еще с раннего детства людей учат тому, как правильно поступать в той или иной ситуации. Учат понятию добра и зла, морали и нравственности. В разных странах и даже слоях общества эти понятия могут сильно отличаться.

История одного спора (анализ рассказа А.П. Чехова “Пари”)

Разделы: Литература

Тип урока: урок-размышление.

Цели урока:

  • познакомить учащихся с текстом рассказа, стилистикой А.П.Чехова;
  • воспитывать чувства сострадания, сопереживания и сочувствия, умение анализировать поступки окружающих и собственные;
  • продолжить формирование умения анализировать текст рассказа;
  • развивать монологическую, письменную и устную, речь учащихся, умение высказывать собственное мнение.

Оборудование урока: портреты А.П.Чехова, текст рассказа «Пари» (Приложение 4), рабочие листы для учащихся.

1. Прочтите определение слова пари (см. Приложение 1) и напишите к нему слова-ассоциации, постарайтесь набрать не менее 10-12 слов.
Чтение вслух слов-ассоциаций, дописывание своих лексических рядов.

2. У Антона Павловича Чехова есть произведение под названием «Пари», написанное в 1888 году. Попробуйте определить род и жанр этого произведения. Как вы думаете, это роман, повесть, рассказ, новелла, комедия, драма или трагедия? Аргументируйте свой выбор. Перед тем как приступать к ответу, обратитесь к справочному материалу (см. Приложение 1) и просмотрите ваши слова-ассоциации.
Чтение ответов.

3. На самом деле это рассказ. Как вы думаете, о чём он может быть? Попробуйте написать возможный сюжет рассказа с таким названием. Вспомните, что такое сюжет, обратившись к справочному материалу (см. Приложение 1).
Чтение ответов.

4. Теперь пришло время познакомиться с текстом чеховского произведения. По ходу чтения, которое мы будем периодически прерывать, чтобы обсудить с вами некоторые вопросы, заполняйте постепенно таблицу (см. Приложение 2, рабочие листы учащихся).

Чтение первого отрывка рассказа.

«Была темная, осенняя ночь. Старый банкир ходил у себя в кабинете из угла в угол и вспоминал, как пятнадцать лет тому назад, осенью, он давал вечер. На этом вечере было много умных людей и велись интересные разговоры. Между прочим говорили о смертной казни. Гости, среди которых было немало ученых и журналистов, в большинстве относились к смертной казни отрицательно. Они находили этот способ наказания устаревшим, непригодным для христианских государств и безнравственным. По мнению некоторых из них, смертную казнь повсеместно следовало бы заменить пожизненным заключением.
– Я с вами не согласен, – сказал хозяин-банкир. – Я не пробовал ни смертной казни, ни пожизненного заключения, но если можно судить a priori, то, по-моему, смертная казнь нравственнее и гуманнее заключения. Казнь убивает сразу, а пожизненное заключение медленно. Какой же палач человечнее? Тот ли, который убивает вас в несколько минут, или тот, который вытягивает из вас жизнь в продолжение многих лет?
– То и другое одинаково безнравственно, – заметил кто-то из гостей, – потому что имеет одну и ту же цель – отнятие жизни. Государство – не бог. Оно не имеет права отнимать то, чего не может вернуть, если захочет.
Среди гостей находился один юрист, молодой человек лет двадцати пяти. Когда спросили его мнения, он сказал:
– И смертная казнь и пожизненное заключение одинаково безнравственны, но если бы мне предложили выбирать между казнью и пожизненным заключением, то, конечно, я выбрал бы второе. Жить как-нибудь лучше, чем никак.
Поднялся оживленный спор».

5. Ответьте письменно на вопросы:

– Кто предложил пари?
– Какое пари будет заключено?
– Каковы условия договора?
– Какова цена выигрыша?
– Почему возникает ситуация пари?

Чтение ответов учащимися, обсуждение, полемика.

6. Чтение следующего отрывка учителем. Учащиеся продолжают по ходу чтения заполнять таблицу.

«Банкир, бывший тогда помоложе и нервнее, вдруг вышел из себя, ударил кулаком по столу и крикнул, обращаясь к молодому юристу:
– Неправда! Держу пари на два миллиона, что вы не высидите в каземате и пяти лет.
– Если это серьезно, – ответил ему юрист, – то держу пари, что высижу не пять, а пятнадцать.
– Пятнадцать? Идет! – крикнул банкир. – Господа, я ставлю два миллиона!
– Согласен! Вы ставите миллионы, а я свою свободу! – сказал юрист.
И это дикое, бессмысленное пари состоялось! Банкир, не знавший тогда счета своим миллионам, избалованный и легкомысленный, был в восторге от пари. За ужином он шутил над юристом и говорил:
– Образумьтесь, молодой человек, пока еще не поздно. Для меня два миллиона составляют пустяки, а вы рискуете потерять три-четыре лучших года вашей жизни. Говорю – три-четыре, потому что вы не высидите дольше. Не забывайте также, несчастный, что добровольное заточение гораздо тяжелее обязательного. Мысль, что каждую минуту вы имеете право выйти на свободу, отравит вам в каземате всё ваше существование. Мне жаль вас!
И теперь банкир, шагая из угла в угол, вспоминал всё это и спрашивал себя:
– К чему это пари? Какая польза от того, что юрист потерял пятнадцать лет жизни, а я брошу два миллиона? Может ли это доказать людям, что смертная казнь хуже или лучше пожизненного заключения? Нет и нет. Вздор и бессмыслица. С моей стороны то была прихоть сытого человека, а со стороны юриста – простая алчность к деньгам.
Далее вспоминал он о том, что произошло после описанного вечера. Решено было, что юрист будет отбывать свое заключение под строжайшим надзором в одном из флигелей, построенных в саду банкира. Условились, что в продолжение пятнадцати лет он будет лишен права переступать порог флигеля, видеть живых людей, слышать человеческие голоса и получать письма и газеты. Ему разрешалось иметь музыкальный инструмент, читать книги, писать письма, пить вино и курить табак. С внешним миром, по условию, он мог сноситься не иначе, как молча, через маленькое окно, нарочно устроенное для этого. Всё, что нужно, книги, ноты, вино и прочее, он мог получать по записке в каком угодно количестве, но только через окно. Договор предусматривал все подробности и мелочи, делавшие заключение строго одиночным, и обязывал юриста высидеть ровно пятнадцать лет, с 12-ти часов 14 ноября 1870 г. и кончая 12-ю часами 14 ноября 1885 г. Малейшая попытка со стороны юриста нарушить условия, хотя бы за две минуты до срока, освобождала банкира от обязанности платить ему два миллиона».

7. Напишите, что могло произойти с юристом и банкиром за эти пятнадцать лет, как они их прожили? А чем бы вы сами заполнили эти годы, окажись на месте юриста?

Чтение и обсуждение ответов.

8. Продолжение знакомства с текстом рассказа и заполнение таблицы.

«В первый год заключения юрист, насколько можно было судить по его коротким запискам, сильно страдал от одиночества и скуки. Из его флигеля постоянно днем и ночью слышались звуки рояля. Он отказался от вина и табаку. Вино, писал он, возбуждает желания, а желания – первые враги узника; к тому же нет ничего скучнее, как пить хорошее вино и никого не видеть. А табак портит в его комнате воздух. В первый год юристу посылались книги преимущественно легкого содержания: романы с сложной любовной интригой, уголовные и фантастические рассказы, комедии и т. п.
Во второй год музыка уже смолкла во флигеле и юрист требовал в своих записках только классиков. В пятый год снова послышалась музыка и узник попросил вина. Те, которые наблюдали за ним в окошко, говорили, что весь этот год он только ел, пил и лежал на постели, часто зевал, сердито разговаривал сам с собою. Книг он не читал. Иногда по ночам он садился писать, писал долго и под утро разрывал на клочки всё написанное. Слышали не раз, как он плакал.
Во второй половине шестого года узник усердно занялся изучением языков, философией и историей. Он жадно принялся за эти науки, так что банкир едва успевал выписывать для него книги. В продолжение четырех лет по его требованию было выписано около шестисот томов. В период этого увлечения банкир между прочим получил от своего узника такое письмо: «Дорогой мой тюремщик! Пишу вам эти строки на шести языках. Покажите их сведущим людям. Пусть прочтут. Если они не найдут ни одной ошибки, то умоляю вас, прикажите выстрелить в саду из ружья. Выстрел этот скажет мне, что мои усилия не пропали даром. Гении всех веков и стран говорят на различных языках, но горит во всех их одно и то же пламя. О, если бы вы знали, какое неземное счастье испытывает теперь моя душа оттого, что я умею понимать их!» Желание узника было исполнено. Банкир приказал выстрелить в саду два раза.
Затем после десятого года юрист неподвижно сидел за столом и читал одно только Евангелие. Банкиру казалось странным, что человек, одолевший в четыре года шестьсот мудреных томов, потратил около года на чтение одной удобопонятной и не толстой книги. На смену Евангелию пошли история религий и богословие.
В последние два года заточения узник читал чрезвычайно много, без всякого разбора. То он занимался естественными науками, то требовал Байрона или Шекспира. Бывали от него такие записки, где он просил прислать ему в одно и то же время и химию, и медицинский учебник, и роман, и какой-нибудь философский или богословский трактат. Его чтение было похоже на то, как будто он плавал в море среди обломков корабля и, желая спасти себе жизнь, жадно хватался то за один обломок, то за другой!

Старик-банкир вспоминал всё это и думал:
«Завтра в 12 часов он получает свободу. По условию, я должен буду уплатить ему два миллиона. Если я уплачу, то всё погибло: я окончательно разорен. »
Пятнадцать лет тому назад он не знал счета своим миллионам, теперь же он боялся спросить себя, чего у него больше – денег или долгов? Азартная биржевая игра, рискованные спекуляции и горячность, от которой он не мог отрешиться даже в старости, мало-помалу, привели в упадок его дела, и бесстрашный, самонадеянный, гордый богач превратился в банкира средней руки, трепещущего при всяком повышении и понижении бумаг.
– Проклятое пари! – бормотал старик, в отчаянии хватая себя за голову. – Зачем этот человек не умер? Ему еще сорок лет. Он возьмет с меня последнее, женится, будет наслаждаться жизнью, играть на бирже, а я, как нищий, буду глядеть с завистью и каждый день слышать от него одну и ту же фразу: «Я обязан вам счастьем моей жизни, позвольте мне помочь вам!» Нет, это слишком! Единственное спасение от банкротства и позора – смерть этого человека!
Пробило три часа. Банкир прислушался: в доме все спали и только слышно было, как за окнами шумели озябшие деревья. Стараясь не издавать ни звука, он достал из несгораемого шкапа ключ от двери, которая не отворялась в продолжение пятнадцати лет, надел пальто и вышел из дому.
В саду было темно и холодно. Шел дождь. Резкий сырой ветер с воем носился по всему саду и не давал покоя деревьям. Банкир напрягал зрение, но не видел ни земли, ни белых статуй, ни флигеля, ни деревьев. Подойдя к тому месту, где находился флигель, он два раза окликнул сторожа. Ответа не последовало. Очевидно, сторож укрылся от непогоды и теперь спал где-нибудь на кухне или в оранжерее.
«Если у меня хватит духа исполнить свое намерение, – подумал старик, – то подозрение прежде всего падет на сторожа».
Он нащупал в потемках ступени и дверь и вошел в переднюю флигеля, затем ощупью пробрался в небольшой коридор и зажег спичку. Тут не было ни души. Стояла чья-то кровать без постели да темнела в углу чугунная печка. Печати на двери, ведущей в комнату узника, были целы.
Когда потухла спичка, старик, дрожа от волнения, заглянул в маленькое окно.
В комнате узника тускло горела свеча. Сам он сидел у стола. Видны были только его спина, волосы на голове да руки. На столе, на двух креслах и на ковре, возле стола, лежали раскрытые книги.
Прошло пять минут, и узник ни разу не шевельнулся. Пятнадцатилетнее заточение научило его сидеть неподвижно. Банкир постучал пальцем в окно, и узник не ответил на этот стук ни одним движением. Тогда банкир осторожно сорвал с двери печати и вложил ключ в замочную скважину. Заржавленный замок издал хриплый звук, и дверь скрипнула. Банкир ожидал, что тотчас же послышится крик удивления и шаги, но прошло минуты три, и за дверью было тихо по-прежнему. Он решился войти в комнату.
За столом неподвижно сидел человек, не похожий на обыкновенных людей. Это был скелет, обтянутый кожею, с длинными женскими кудрями и с косматой бородой. Цвет лица у него был желтый, с землистым оттенком, щеки впалые, спина длинная и узкая, а рука, которою он поддерживал свою волосатую голову, была так тонка и худа, что на нее было жутко смотреть. В волосах его уже серебрилась седина, и, глядя на старчески изможденное лицо, никто не поверил бы, что ему только сорок лет. Он спал. Перед его склоненною головой на столе лежал лист бумаги, на котором было что-то написано мелким почерком.
«Жалкий человек! – подумал банкир. – Спит и, вероятно, видит во сне миллионы! А стоит мне только взять этого полумертвеца, бросить его на постель, слегка придушить подушкой, и самая добросовестная экспертиза не найдет знаков насильственной смерти. Однако прочтем сначала, что он тут написал».
Банкир взял со стола лист и прочел следующее: … »

9. Что же мог написать в своём письме узник? Выскажите свои предположения. Можете даже написать свой вариант письма.

Учащиеся читают ответы.

10. Читаем рассказ до конца.

«Завтра в 12 часов дня я получаю свободу и право общения с людьми. Но прежде, чем оставить эту комнату и увидеть солнце, я считаю нужным сказать вам несколько слов. По чистой совести и перед богом, который видит меня, заявляю вам, что я презираю и свободу, и жизнь, и здоровье, и всё то, что в ваших книгах называется благами мира.
Пятнадцать лет я внимательно изучал земную жизнь. Правда, я не видел земли и людей, но в ваших книгах я пил ароматное вино, пел песни, гонялся в лесах за оленями и дикими кабанами, любил женщин. Красавицы, воздушные, как облако, созданные волшебством ваших гениальных поэтов, посещали меня ночью и шептали мне чудные сказки, от которых пьянела моя голова. В ваших книгах я взбирался на вершины Эльбруса и Монблана и видел оттуда, как по утрам восходило солнце и как по вечерам заливало оно небо, океан и горные вершины багряным золотом; я видел оттуда, как надо мной, рассекая тучи, сверкали молнии; я видел зеленые леса, поля, реки, озера, города, слышал пение сирен и игру пастушеских свирелей, осязал крылья прекрасных дьяволов, прилетавших ко мне беседовать о боге. В ваших книгах я бросался в бездонные пропасти, творил чудеса, убивал, сжигал города, проповедовал новые религии, завоевывал целые царства.
Ваши книги дали мне мудрость. Всё то, что веками создавала неутомимая человеческая мысль, сдавлено в моем черепе в небольшой ком. Я знаю, что я умнее всех вас.
И я презираю ваши книги, презираю все блага мира и мудрость. Всё ничтожно, бренно, призрачно и обманчиво, как мираж. Пусть вы горды, мудры и прекрасны, но смерть сотрет вас с лица земли наравне с подпольными мышами, а потомство ваше, история, бессмертие ваших гениев замерзнут или сгорят вместе с земным шаром.
Вы обезумели и идете не по той дороге. Ложь принимаете вы за правду и безобразие за красоту. Вы удивились бы, если бы вследствие каких-нибудь обстоятельств на яблонях и апельсинных деревьях вместо плодов вдруг выросли лягушки и ящерицы или розы стали издавать запах вспотевшей лошади; так я удивляюсь вам, променявшим небо на землю. Я не хочу понимать вас.
Чтоб показать вам на деле презрение к тому, чем живете вы, я отказываюсь от двух миллионов, о которых я когда-то мечтал, как о рае, и которые теперь презираю. Чтобы лишить себя права на них, я выйду отсюда за пять часов до условленного срока и таким образом нарушу договор. »
Прочитав это, банкир положил лист на стол, поцеловал странного человека в голову, заплакал и вышел из флигеля. Никогда в другое время, даже после сильных проигрышей на бирже, он не чувствовал такого презрения к самому себе, как теперь. Придя домой, он лег в постель, но волнение и слезы долго не давали ему уснуть.
На другой день утром прибежали бледные сторожа и сообщили ему, что они видели, как человек, живущий во флигеле, пролез через окно в сад, пошел к воротам, затем куда-то скрылся. Вместе со слугами банкир тотчас же отправился во флигель и удостоверил бегство своего узника. Чтобы не возбуждать лишних толков, он взял со стола лист с отречением и, вернувшись к себе, запер его в несгораемый шкап».

11. Чтение слов, выписанных во время прослушивания рассказа, особое внимание обращаем на слова из графы «Автор».

12. Составление блока проблемных вопросов ( 5-7 ), работающих на анализ рассказа.
Какие вопросы возникли у вас после знакомства с произведением? (Вопросы любые: касающиеся сюжета, конфликта рассказа, вопросы к Чехову, к жизни, к самим себе.)
После составления вопросов учащиеся читают их в парах и выбирают один-два вопроса, чтобы озвучить на класс. Учащиеся дописывают в свои листы понравившиеся, важные, с их точки зрения, вопросы. Помогают изменить формулировку вопроса, если она не достаточна удачна. (См. Приложение 3)

Во имя чего мы занимались этим рассказом? (Короткие устные ответы каждого учащегося).

14. Домашнее задание:

Напишите сочинение по рассказу, ответьте в нём на следующие вопросы:

– О чём в этом рассказе печалится А.П.Чехов как писатель и как человек?
– Во имя чего написан рассказ?
– Как вы относитесь к смертной казни и пожизненному заключению? Как, на ваш взгляд, к этому относится Чехов, на чьей он стороне?
– Сможет ли человек, прочитавший такое количество книг, ставший «умным», жить в этом «ничтожном» мире?
– Можно ли переосмыслить свою жизнь без страданий?
– Впервые рассказ был напечатан под заглавием «Сказка» и содержал в себе три главы. При переработке рассказа Чехов изменил заглавие и опустил третью, заключительную главу рассказа, которая начиналась так:
«Прошёл год. Банкир давал вечер. На этом вечере было много умных людей, и велись интересные разговоры. Между прочим, шла речь о целях жизни и назначении человека. Говорили о богатом юноше, о совершенстве, евангельской любви, о суете сует. Гости, состоявшие в большинстве из очень богатых людей, почти все отрицали богатство».
И опять было заключено пари, пари на три миллиона…
Поразмышляйте над тем, что могла содержать в себе третья глава рассказа, какое пари было заключено, почему автор впоследствии её исключил и почему изменил название?
– Почему у героев нет имён?
– Напишите обязательно сюжет рассказа.
– При написании сочинения пользуйтесь вопросами, составленными на уроке.

Конспект урока литературы по рассказу Чехова “Пари”
план-конспект урока по литературе (11 класс) по теме

Какой палач человечнее? Тот, который убивает вас за несколько минут, или тот, который вытягивает из вас жизнь на протяжении многих лет? На эти и другие вопросы ответят учащиеся 10-11 классов на уроке литературы по рассказу А.П.Чехова “Пари”. Урок предназначен для классов профильного уровня. Через произведение учащиеся выйдут на философские вопросы, волнующие сегодня многих.

Скачать:

ВложениеРазмер
Конспект урока по рассказу А.П.Чехова “Пари”87 КБ

Предварительный просмотр:

русской литературы по рассказу А.П.Чехова «Пари» (1889)

для 10-11 класса (2 урока)

Фроловой Татьяны Владимировны,

учителя русского языка и литературы

МБОУ «Черемшанский лицей»

Разработка урока по русской литературе по рассказу А.П.Чехова «Пари» (1889)

10-11 класс (2 урока) (слайд 1)

– познакомить с рассказом А.П.Чехова «Пари»;

– раскрыть тему и идею произведения;

– продолжить обучение анализу художественного произведения;

– развивать умения разрешения проблемной ситуации;

– развивать умение работать в группах и высказывать свою точку зрения;

– воспитывать стремление к духовно-нравственному совершенствованию личности.

Оборудование: портрет А.П.Чехова, текст рассказа «Пари», проектор.

Методы и приемы : беседа, создание проблемной ситуации, составление таблицы, характеристика героев, устное словесное рисование и т.п.

  1. Организационный момент
  2. Обращение к личному опыту.
  3. Чтение 1 части рассказа.
  4. Чтение 2 части рассказа
  5. Беседа по тексту.
  6. Работа по составлению таблицы «Банкир и юрист в момент спора»
  7. Создание проблемной ситуации
  8. Работа в группах. Создание таблицы «Годы заключения»
  9. Сравнительная характеристика героев спустя 15 лет.
  10. Составление линии жизненного пути и сопоставительный анализ писем
  11. Подведение итогов.
  12. Обсуждение домашнего задания.
  1. Организационный момент
  2. Обращение к личному опыту .

– Любите ли вы спорить? (слайд 3)

– Как, в каких условиях происходит ваш спор?

– О чем вы спорите? Какие темы поднимаете?

– Мы сегодня познакомимся с рассказом Чехова «Пари». Каково значение слова

– Какие синонимы можете подобрать к этому слову? (слайд 5)

– Как вам кажется, в чем будет заключаться пари в рассказе?

III . Чтение 1 части рассказа. (слайд 6)

– запишите ваши первые впечатления.

– Какие вопросы вы задаете себе после чтения начала рассказа?

– Возникал ли когда-нибудь подобный спор между вами?

– Какое окончание рассказа вы ожидаете?

IV. Чтение 2 части рассказа . (слайд 7)

– Ваши ощущения после прочтения 2 половины рассказа.

– Совпадает ли окончание рассказа с вашими представлениями? Неожидан ли для вас конец рассказа?

V. Беседа по тексту . (слайд 8)

– В каких условиях происходят события произведения?

– Кто является главным героем?

– Почему Чехов называет героев по их профессии и не упоминает имени?

– Что послужило толчком к развитию создавшейся ситуации?

– С помощью каких приемов характеризует своих героев писатель? (прямая

характеристика, их реплики)

VI. Работа по составлению таблицы «Банкир и юрист в момент спора»

Человек с жизненным опытом

Молодой человек, лет 25

Избалованный, нервный, не знавший счета своим миллионам, легкомысленный, в восторге от удачно заключенного пари

Ведет азартные биржевые игры, рискованно спекулирует, горячий, бесстрашный, самонадеянный, гордый богач

Любит деньги, алчный, готов променять свободу на деньги

Отношение к смертной казни и пожизненному заключению

Считает, что «смертная казнь нравственнее и гуманнее заключения. Казнь убивает сразу, а пожизненное заключение медленно».

«И смертная казнь, и пожизненное заключение безнравственно, но если бы мне предложили выбрать между казнью и пожизненным заключением, то я, конечно, выбрал бы второе. Жить как-нибудь лучше, чем никак»

Что ставит на кон

Ставит 2 миллиона – пустяк

«Добровольное заточение гораздо тяжелее обязательного»

Предположение о том, чем закончится пари

Жалость к юристу, снисхождение, уверенность в том, что тот не выдержит заключение.

Увеличение срока заключения с 5 до 15 лет

VII. Создание проблемной ситуации (слайд 11)

– Какой проблемный вопрос задает Чехов устами своих героев? (Какой палач человечнее? Тот, который убивает вас за несколько минут, или тот, который вытягивает из вас жизнь на протяжении многих лет?)

– Какая еще точка зрения представлена в споре? (Один из гостей: «Все безнравственно…, потому что имеет одну и ту же цель – отнятие жизни. Государство – не Бог. Оно не имеет права отнимать то, что не может вернуть, если захочет») . (слайд 12)

– Чью точку зрения поддерживаете вы в данный момент? Почему?

– На каких условиях было заключено пари? (составление схемы) . (слайд 13)

– надзор Юрист – музыкальный

– нельзя выходить за порог флигеля инструмент

в саду банкира – книги

– можно писать письма

– не видеть, не слышать людей окно – пить вино

– получать письма и газеты записка – курить табак

срок заключения: 12.00 14.11. 1870 – 12.00. 14.11.1885 . (слайд 14)

– Какую оценку, исходя из таблицы и схемы, вы могли бы дать поступку героев?

– Одобряете ли вы это пари?

VIII. Работа в группах. Создание таблицы «Годы заключения» . (слайд 15)

(класс делится на три группы и анализирует «Мысли чувства юриста», «Музыку, которую он слушал», «Книги, которые он читает». Затем составляется обобщающая таблица).

Мысли, чувства, ощущения . (слайд 16)

Музыка (слайд 17)

Страдал от одиночества и скуки. Отказался от вина и табака, так как вино возбуждает желания, а это враги узника и нет ничего скучнее, как пить вино и никого не видеть. Табак же портит воздух. А табак

Слышались звуки рояля.

Книги легкого содержания: романы со сложной любовной интригой, уголовные и фантастические рассказы, комедии.

Читал только классику

Попросил вина, ел, пил, лежал на постели, зевал, сердито разговаривал сам с собой. Не раз плакал.

Книг не читал, но по ночам садился писать, писал долго и под утро разрывал все написанное на клочки.

вторая половина 6 года

Узнал 6 языков в совершенстве, испытывал счастье от того, что может понимать гениев.

Изучал языки, философию, историю, науки, так что банкир не успевал выписывать книги (за 4 года прочел около 600 томов)

Читал Евангелие неподвижно целый год, историю религий и богословие

последние два года

Вел себя как в море среди обломков корабля и, желая спасти себе жизнь, жадно хватался то за один обломок, то за другой.

Читал без разбора (естественные науки, Байрон, Шекспир, химия, медицинский учебник, роман, философский или богословский трактат)

– Проанализируйте, как меняются увлечения юриста в течение 15 лет. Какой год можно считать переломным? Почему? (слайд 19)

– Какая сторона жизни выходит для него на первый план?

IX. Сравнительная характеристика героев спустя 15 лет. (слайд 20-21)

Банкир средней руки, трепещет при всяком повышении или понижении бумаг.

На столе, на двух креслах, на ковре, возле стола, лежали раскрытые книги

Научился сидеть неподвижно, не похож на обыкновенных людей, скелет, обтянутый кожей, длинные женские кудри, косматая борода, цвет лица желтый с землистым оттенком, щеки впалые, спина длинная и узкая, рука тонка и худа, в волосах седина, старчески изможденное лицо

Чем занят в последнюю ночь перед окончанием срока пари?

Пари было прихотью сытого миллионера. Думает, что «должен заплатить 2 миллиона. … все погибло: я окончательно разорен». Не знал, чего у него больше – денег или долгов?

Мысли о необходимости убийства юриста (1 грех), отведение подозрения от себя на сторожа (2 грех), подозревает юриста в алчности «видит во сне миллионы» (3 грех). Вновь мысль о возможности лишения человека жизни другим человеком.

Спит сидя, спокойно

– Какие изменения произошли в героях?

X. Составление линии жизненного пути и сопоставительный анализ писем . (слайд 22)

1 письмо «Дорогой мой тюремщик!» (6 год заключения)

– Что звучит в этом письме? (ирония)

– Какие земные качества еще звучат в юристе? (Просьба о выстреле в саду, если его признают владеющим в совершенстве 6 языками. Стремление к тщеславию, признанию себя равным гениям)

2 письмо «Завтра в 12 часов я получаю свободу…» (накануне освобождения)

– Что звучит в письме сейчас?

(отказ от земных благ, страстей)

– Какие важные философские и нравственные категории проявляются? (Совесть, Бог, мудрость, которую дали «ВАШИ КНИГИ». В то же время осознание своего превосходства по уму, презрение к свободе, жизни, здоровью, земным благам. Всё мираж, призрак. Все смертны. Все путают правду – ложь, красоту-безобразие).

– Что дали годы заключения юристу? (слайд 23)

– Произошло ли что-то в сознании банкира? Изменил ли он свое отношение к юристу?

– Кто, по-вашему, выиграл пари?

– Даром ли прошли годы заключения? Только ли для юриста стали они полезны? Вредны?

– Какую оценку сделали сами герои, судя по концу рассказа?

– Дает ли однозначный ответ спору сам автор, А.П.Чехов?

– Проследите жизненный путь героев.

Банкир : уверенный хозяин жизни —– казнь – лучшее ——- желание доказать,

что он прав ——- азарт, риск —– банкротство —— желание смерти юриста —- попытка покушения —– духовное обнищание . (слайд 24)

Юрист: молодой, желание денег —– любая, но жизнь —- заключение —– чтение книг и изучение языков —– физическое старение —– обретение духовной мудрости —– отказ от денег —- презрение ко всему, ощущение бренности и конечности бытия — . (открытый финал) . (слайд 25)

Работа с образами-символами. (слайд 26)

– Какие вещи в рассказе приобретают символическое звучание? (Темная комната – душа, заржавевший замок: банкир не заглядывал в комнату 15 лет. Спичка зажженная и потухшая – надежда на возрождение. В темной комнате узника горела свеча в темноте – душа жива, познанием ее занимался все 15 лет)

– Как можно определить основную идею произведения? (главный вопрос заключается не в том, кто выиграл пари или проиграл, а в вопросе о назначении человека в этом мире) . (слайд 27)

– Можно ли дать однозначный ответ на проблемный вопрос, поставленный в начале?

– Можно ли сказать, что аскетичный образ жизни возвышает человека?

– Почему же юрист отрицает всех и вся?

– На чьей стороне вы?

– Изменилось ли ваше мнение? Почему?

– В чем истинное назначение человека?

XI. Подведение итогов.

– Как сегодня решается вопрос о смертной казни и пожизненном заключении в нашей стране? В мире? (слайд 28)

XII. Обсуждение домашнего задания :

  1. Письменная творческая работа «В этом пари я на стороне…»
  2. Письменная творческая работа «Я выступаю за смертную казнь, потому что…»
  3. Письменная творческая работа «Я выступаю за пожизненное заключение, потому что…» (с опорой на высказывания, статьи известных людей нашего времени и предшественников о вопросе смертной казни . )

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Конспект урока по литературе “Анализ рассказа А.П.Чехова “Казак”. В уроке используются такие приемы, как кластер, синквейн.

Развёрнутый план-конспект урока с использованием приёмов технологии РКМЧП. Презентация к уроку.

план-конспект урока литературы по рассказу Ф.Абрамова “О чем плачут лошади” и применением КОЗ.

Урок внеклассного чтения по рассказу В.П. Астафьева “Хвостик”.

Материал для подготовки к урокам литературы (6 класс).

Конспект открытого урока литературы по рассказу И.А. Бунина “Косцы”. 5 класс.

Притчевый характер рассказа А. П. Чехова «Пари» Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Дроботова Лариса Леонидовна, Лыкова Татьяна Васильевна

В статье раскрывается притчевый характер рассказа А.П.Чехова «Пари». Тайна непостижимой гармонии чеховской прозы, по мнению авторов, заключается в сочетании взаимоисключающих на первый взгляд особенностей: глубины содержания и небольшой формы, афористичности и простоты, узнаваемости сюжета и непредсказуемости его развития. Каждый его рассказ это конкретный жизненный эпизод и одновременно притча , в которой словам тесно, а мыслям просторно.

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Дроботова Лариса Леонидовна, Лыкова Татьяна Васильевна

Текст научной работы на тему «Притчевый характер рассказа А. П. Чехова «Пари»»

Л.Л. Дроботова, Т.В. Лыкова ПРИТЧЕВЫЙ ХАРАКТЕР РАССКАЗА А.П. ЧЕХОВА «ПАРИ»

Тайна непостижимой гармонии чеховской прозы в сочетании взаимоисключающих на первый взгляд особенностей: глубины содержания и небольшой формы, афористичности и простоты, узнаваемости сюжета и непредсказуемости его развития. Сколько мудрости передал нам писатель, если каждый его рассказ – это конкретный жизненный эпизод и одновременно притча, в которой словам тесно, а мыслям просторно.

Спустя более века язык А.П. Чехова поражает современностью, удивительным единством строгой лапидарности и неисчерпаемой мысли. Писатель как будто предвосхитил век жутких скоростей, острого дефицита времени, сжатости пространства и соответственно нового пользователя языка, требовательного и взыскательного, нуждающегося в интеллектуально насыщенной и эстетически совершенной информации. Лаконизм чеховского стиля основан на творческом подходе к слову и доверительном отношении к читателю, время которого, с одной стороны, действительно сберегается, а с другой – диктует более неспешное, вдумчивое погружение в смысл короткого эпизода, дающего представление о целой жизни. Активное сотворчество с автором в постижении его слова сделало А.П. Чехова самым востребованным писателем XXI века.

Чеховская насмешка, добрая или злая, вполне отражает парадоксальность нашего бытия. Ирония оказалась той формой бытия, которая, как ни странно, помогает человеку жить и выживать в современном мире. Чеховские герои, совмещая в себе высокое и низкое, как будто балансируют между добром и злом, правдой и вымыслом, духом и плотью. Они живые и узнаваемые. И при этом в его прозе, как в Библии, можно найти если не утешение, то понимание.

На страницах чеховских рассказов нет явно положительных и отрицательных персонажей, как нет их и среди людей, обреченных на метание между Богом и Дьяволом. Писатель изображает реальные поступки, измеряемые высотой духа и низостью падения личности. Он не пытается объять необъятное, никогда не характеризует человека вообще, оценивая всю его большую жизнь, он показывает его в предлагаемых обстоятельствах, объясняя выбор персонажа в каждом конкретном случае, всегда давая ему шанс стать лучше. Насмешка, сарказм, а иногда даже и откровенный цинизм по отношению к своим героям не дают автору повода для их резкого противопоставления: он понимает его условность и зыбкость, отказываясь быть судьей. Характер чеховских героев отражает взгляд писателя на мир, который он никогда не рисует в черно-белом цвете. Его персонажи узнаваемы, его ирония предполагает самоиронию, автор видит себя не над миром людей, а среди них, помогая легко и без обиды принять его тревожно-критический взгляд на мироустройство. Его правда отражает суровую диалектику жизни, жутковатую в своем единстве и борьбе противоположностей: человеку дан весь набор инстинктов самосохранения, свойственный животному, а в придачу еще и нечто такое, что должно вытеснять в нем зверя. В этой беспощадной борьбе с переменной победой то одного, то другого начала проходит время, отведенное каждому.

Имея удивительный талант видеть основные коллизии жизни, которые он изображал смешными, печально-смешными и даже трагическими, Чехов полагал, что его рассказы будут читать лет восемь, а потом забудут. Трудно судить о причинах такого пророчества. Возможно, это надежда на то, что жизнь действительно станет чище, красивее, возвышенней, что в ней не останется места уродливым карикатурам на неё, а значит, изображение их станет неинтересным для читателя. Так или иначе, но это была единственная ошибка великого мастера слова и тонкого психолога, талант которого, вопреки его предсказаниям, оказался вечным, вневременным и всё более востребованным.

В любом, даже очень коротком рассказе А.П. Чехова всё живо, от волнующей темы до лаконичного, емкого, парадоксального языка. Писатель любит слово, он делает с ним то же, что ювелир с алмазом, – бриллиант, и оно начинает блистать всеми своими гранями, поражая современностью и глубинной связью с вечными истинами.

Рассказ «Пари» – это притча, в которой ставится вопрос о целесообразности смертной казни. Его непреходящая актуальность придает особую остроту сюжету. Целесообразность того или

другого наказания живо обсуждается и сегодня, но достичь такой глубины погружения в тему, с такой потрясающей убедительностью ответить на вопрос, нужна ли смертная казнь, не оставляя оппонентам ни одного шанса на успех, не смог никто и более века спустя после выхода в свет чеховского рассказа.

Разговор о смертной казни начинает старый банкир темной, осенней ночью (не может же он вестись лучезарным весенним утром!), вспоминая о споре пятнадцатилетней давности, который тоже происходил осенью, во время званого вечера [2, VII, 229]. Природа создает фон рассказа. В числе изобразительных средств контекстуальные синонимы, характеризующие ночь и определяющие диффузный характер употребления прилагательного темный: 1) ‘лишенный света’; 2) ‘близкий черному цвету’; 3) ‘мрачный, безрадостный, печальный’ [1, 15, 252-254]. Два коротких первых предложения создают настроение для обсуждения непростой темы. Безупречен по своей смысловой глубине и ряд авторских синонимов, содержащих оценку обсуждаемой смертной казни теми, кто её не принимает: «Они находили этот способ наказания устаревшим, непригодным для христианских государств и безнравственным» [2, VII, 229]. Важным семантическим катализатором в синтагме взаимодействующих характеристик является замечание о христианском государстве. Под его влиянием атрибут устаревший не только означает несоответствие факта лишения жизни человеческим представлениям о наказании, но и возвращает читателя к временам с дохристианским представлением о борьбе добра и зла, где отсутствовала одна из важнейших евангельских заповедей – не убий.

Отрицание всех видов наказания откровенно несостоятельно. Утверждение: «То и другое одинаково безнравственно потому что имеет одну и ту же цель – отнятие жизни. Государство -не Бог. Оно не имеет права отнимать то, чего не может вернуть, если захочет» [2, VII, 229], – не обеспечено реальной каузальностью модального сопровождения действия, выраженного глаголом вернуть, поскольку заключение всегда можно отменить. Алогично в этом рассуждении и противопоставление государства Богу. В Евангелии, как известно, одному и другому отводятся несовместимые роли: Богу – Богово, Кесарю – Кесарево. Голос, выступающий против всех наказаний, нарушает и логические, и Божьи, и социальные законы, его нельзя воспринимать всерьез, потому что изоляция одного человека ради свободы большинства – прерогатива именно государства, которое может вернуть свободу узнику при появлении каких-то новых обстоятельств в его деле или в жизни.

Апелляция к Богу так или иначе напоминает о том, что без его участия трудно решить вопрос, в центре которого дилемма смертная казнь – пожизненное заключение. Существительные, её составляющие, не противопоставлены в системе языка, но в тексте являются контекстуальными антонимами, обогащаясь дополнительными смыслами, за которым скрывается принципиальная философская позиция сторон. Эта антитеза становится главной интригой рассказа. Банкир выражает сомнение по поводу гуманности пожизненного заключения, считая смертную казнь нравственней. Его мотивация связана с различием в характере физических ощущений наказуемого: «Казнь убивает сразу, а пожизненное заключение медленно. Какой же палач человечнее? Тот ли, который убивает вас в несколько минут, или тот, который вытягивает из вас жизнь в продолжение многих лет?» [2, VII, 229].

Противопоставленность обсуждаемых понятий подчеркивается антонимами сразу – медленно, в несколько минут – в продолжение многих лет, контекстуальными антонимами убивает сразу – вытягивает жизнь. Главная же авторская мысль спрятана в оксюмороне палач человечнее. Характеристика палача, значительно усиленная формой сравнительной степени прилагательного в условиях неполного предложения, парадоксальна. Другая, более скрытая несовместимость связана с тем, что человек, непосредственно осуществляющий процедуру заключения осужденного в тюрьму, тоже именуется палачом. Это заставляет воспринимать и это слово в диффузном значении: 1) лицо, приводящее в исполнение смертную казнь или тяжелые телесные наказания, и 2) лицо, так или иначе способствующее гибели [1, 9, 48]. Рассказ убеждает в необходимости давать любому человеку шанс на возрождение.

Симптоматично, что наиболее здравая мысль, которую, вероятно, разделяет сам автор, звучит из уст юриста, молодого человека лет двадцати пяти, который пытается поставить себя на

место осужденного: «И смертная казнь и пожизненное заключение одинаково безнравственны, но если бы мне предложили выбирать между казнью и пожизненным заключением, то, конечно, я выбрал бы второе. Жить как-нибудь лучше, чем никак» [2, VII, 229]. К уже отмеченным антонимам здесь прибавляется оценочная оппозиция: как-нибудь – никак. За местоименными словами, которые подвергаются текстовой адвербиализации, прочитывается мысль, разделяемая двадцативосьмилетним автором, высказанная им не без иронии, но абсолютно неоспоримо. Жить действительно всегда лучше, чем не жить. Впоследствии этот вывод получит объективные и существенные доказательства своей целесообразности, продуктивности и гуманности.

Завязка рассказа заключается в уверенности банкира, бывшего тогда помоложе, в том, что никто не высидит в каземате и пяти лет. Юрист же готов отсидеть за два миллиона не пять, а пятнадцать лет. Главной антитезой этого фрагмента текста становится оппозиция свобода – миллионы: «Согласен! Вы ставите миллионы, а я свою свободу!» [2, VII, 230].

Решение молодого человека поставить на кон свою свободу вряд ли разделяет автор. Впрочем, отдавая отчет себе в том, как непостоянен успех, он скептически относится и к эйфории банкира, не знавшего тогда счета своим миллионам. Позиция его в споре слаба еще и потому, что в его доводах проявляется излишняя самоуверенность и близорукость, исключающая в оппоненте наличие внутреннего императива, более сильного, чем внешний диктат: «Не забывайте также, несчастный, что добровольное заточение гораздо тяжелее обязательного. Мысль, что каждую минуту вы имеете право выйти на свободу, отравит вам в каземате всё ваше существование. Мне жаль вас!» [2, VII, 230]. Противопоставляя два вида заточения – добровольное и обязательное, – миллионер не подозревает, что в одиночестве узник может приобрести сильную мотивацию добровольного заточения. Она проявляется сразу в выборе из ряда дозволенных ему возможностей: «Ему разрешалось иметь музыкальный инструмент, читать книги, писать письма, пить вино и курить табак. С внешним миром, по условию, он мог сноситься не иначе, как молча, через маленькое окно, нарочно устроенное для этого. Всё, что нужно, книги, ноты, вино и прочее, он мог получать по записке в каком угодно количестве, но только через окно» [2, VII, 230-231]. Приоритетные предпочтения юриста определили его победу. В первый же год заключения он, несмотря на то, что сильно страдал от одиночества и скуки, отказался от вина и табаку, благоразумно заключив: «Вино возбуждает желания, а желания – первые враги узника; к тому же нет ничего скучнее, как пить хорошее вино и никого не видеть. А табак портит в его комнате воздух» [2, VII, 231]. Дальнейший способ времяпрепровождения подтверждает движение узника по пути к подлинной духовности: «После десятого года юрист неподвижно сидел за столом и читал одно только Евангелие» [2, VII, 232]. Банкир же в очередной раз проявляет неискушенность: ему кажется странным, что «человек, одолевший в четыре года шестьсот мудреных томов, потратил около года на чтение одной удобопонятной и не толстой книги» [2, VII, 232]. Антонимы мудреный – удобопонятный, шестьсот томов – одна книга показывают всю меру заблуждений наивного миллионера, не видящего иного соотношения между сравниваемыми им источниками знаний: шестьсот мудреных томов как раз и стали для узника необходимой подготовкой к прочтению одной, не толстой книги, удобопонятность которой явно преувеличена.

По мере приближения финала характер противопоставленности спорщиков изменяется всё более очевидно. Банкир лишается своих миллионов, ему грозит банкротство и возможное заточение, а юрист приобретает духовность, внутреннюю свободу, заставляющую его добровольно отказаться от миллионов и выйти до окончания спора из флигеля. Сила духа победила власть денег.

По мере развития сюжета меняются антитезы повествования, вытесняясь главной для автора, основополагающей оппозицией – духовность и бездуховность, но и она претерпевает значительные изменения в финале рассказа, демонстрирующем условность и зыбкость этого противопоставления.

Спор заканчивается неожиданно для обоих. Узник обрел ясность бытия в добровольном пятнадцатилетнем заключении на спор и отказался от денег, банкир озверел до такой степени, что, лишившись своих миллионов, готов стать убийцей.

Но еще более неожиданно выглядит эпилог рассказа, в котором противопоставленность героев заметно стирается. Духовное возрождение узника, приговоренного разорившимся банкиром к

смерти, но добровольно отказавшегося от миллионов, спасает его от физического уничтожения, а потенциальному палачу даёт шанс изменить своё отношение к жизни. Автор показывает метаморфозы, происходящие в только что готовом к убийству человеке, утверждая, что борьба духовного и бездуховного сопровождается более сложными последствиями, чем победа добра над злом. Значимость развязки не только в том, что узник обрел ясность бытия в добровольном пятнадцатилетнем заключении на спор и отказался от денег, но и в состоянии банкира, которое дает возможность надеяться еще на один его финал, связанный с письмом узника:

Прочитав письмо, банкир положил лист на стол, поцеловал странного человека в голову, заплакал и вышел из флигеля. Никогда в другое время, даже после сильных проигрышей на бирже, он не чувствовал такого презрения к самому себе, как теперь. Придя домой, он лег в постель, но волнение и слезы долго не давали ему уснуть.

На другой день утром прибежали бледные сторожа и сообщили ему, что они видели, как человек, живущий во флигеле, пролез через окно в сад, пошел к воротам, затем куда-то скрылся. Вместе со слугами банкир тотчас же отправился во флигель и удостоверил бегство своего узника. Чтобы не возбуждать лишних толков, он взял со стола лист с отречением и, вернувшись к себе, запер его в несгораемый шкап [2, VII, 235].

Главным богатством оказались не деньги в сейфе, имеющие способность исчезать так же, как и появляться, а письмо, положенное в несгораемый шкап. Рассказ, благодаря неожиданному концу, становится поучительной, глубокой по содержанию притчей. Из двоих поспоривших на прочность человеческого духа побеждает узник, но не проигрывает и судья, переживший некий катарсис под воздействием странного поступка, упредившего еще более низкое падение банкира. В рассказе становится ясной действенная правда не всегда понимаемой евангельской заповеди: если ударили по одной щеке, подставь другую. Связь жертвы и палача проявляется еще и в том, что мощь человеческого духа одного способна спасти не только себя, но другого. Возрождение банкира, проявляющееся в неожиданных для него переживаниях, настолько пронзительно, что каждому дает повод почувствовать презрение к самому себе, заставляет волноваться по поводу собственной человеческой ущербности и плакать о чем-то высоком, настоящем и несостоявшемся. Финал чеховской притчи однозначно и раз навсегда разрешает бесконечный спор о надобности смертной казни.

1. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. М.; Л.: АН СССР, 1950-1965.

2. Чехов А.П. Полное собр. соч. писем. М.: Наука, 1974-1982.

Т.В. Скрипка А.П. ЧЕХОВ В ОЦЕНКЕ В.В. МАЯКОВСКОГО

Рассматривая проблему «Чехов и ХХ век», В. Гульченко сопоставляет драматургические открытия автора «Чайки» с сюрреалистическим театром Э. Ионеско, С. Беккета [4]; о творческих связях Чехова с искусством авангарда пишет В. Шмид [10]. С. Комаров размышляет над вопросами влияния Чехова-драматурга на новаторский театр Маяковского [6]. Полемично, но не безынтересно наблюдение В. Саянова: «У обоих та же чистота во всем – и во внешнем облике, и в отношениях с людьми. Та же глубоко спрятанная нежность, прикрытая улыбкой иронии» [3, 521].

Анализируя соотношение прозаического и поэтического механизмов в повествовательном наследии писателя, исследователь говорит о принципах стихотворного текста, нашедших отражение в прозе Чехова. О. Табачникова подтверждает эту мысль, замечая, что писатель «сократил разрыв между прозой и поэзией, а именно как бы насытил поэзией прозу» [9, 239]. В отношении Маяковского мы также можем говорить о прозаизации лирики, использовании разговорного языка в высоких поэтических жанрах.

Большинство исследователей творчества Чехова (В.Б. Катаев, А.П. Чудаков, И.Н. Сухих, В.И. Тюпа) отмечают такую черту художественного мира писателя и драматурга, как антропо-

Текст для сочинения ЕГЭ по рассказу А.П. Чехова «Пари»

Основная проблема

Философская; проблема понимания ценности человече­ской жизни (Что важнее для человека: материальное бла­госостояние или сама жизнь и жизненный опыт?)

Автор уверен, что ценность жизни несоизмерима ни с ка­кими материальными ценностями. С легкостью распоря­дившись вначале своей жизнью — «обменяв» на 2 млн руб­лей, в конечном итоге герой приходит к пониманию того, что жизнь и тот жизненный опыт, который он приобрел, гораздо ценнее любых денег

Текст

Была темная, осенняя ночь. Старый банкир ходил у себя в кабинете из угла в угол и вспоминал, как пятнадцать лет тому назад, осенью, он давал вечер, где было много умных людей и велись интересные разгово­ры. Между прочим, говорили о смертной казни. Гости, среди которых было немало ученых и журналистов, в большинстве относились к смертной казни отрицательно. По мнению некоторых из них, смертную казнь повсеместно следовало бы заменить пожизненным заключением.

Среди гостей находился один юрист, молодой человек лет двадцати пяти. Когда спросили его мнения, он сказал:

— И смертная казнь, и пожизненное заключение одинаково без­нравственны, но если бы мне предложили выбирать между казнью и пожизненным заключением, то, конечно, я выбрал бы второе. Жить как-нибудь лучше, чем никак.

Поднялся оживленный спор. Банкир, бывший тогда помоложе и нервнее, вдруг вышел из себя, ударил кулаком по столу и крикнул, об­ращаясь к молодому юристу:

— Неправда! Держу пари на два миллиона, что вы не высидите в ка­земате и пяти лет.

— Если это серьезно, — ответил ему юрист, — то держу пари, что высижу не пять, а пятнадцать.

— Пятнадцать? Идет! — крикнул банкир. — Господа, я ставлю два миллиона!

— Согласен! Вы ставите миллионы, а я свою свободу! — сказал юрист.

И это дикое, бессмысленное пари состоялось!

И теперь, спустя пятнадцать лет, банкир, шагая из угла в угол, вспоминал все это и спрашивал себя:

— К чему это пари? Какая польза от того, что юрист потерял пятна­дцать лет жизни, а я брошу два миллиона? С моей стороны то была прихоть сытого человека, а со стороны юриста — простая алчность к деньгам.

Далее вспоминал он о том, что произошло после описанного вечера. Решено было, что юрист будет отбывать свое заключение под строжай­шим надзором в одном из флигелей, построенных в саду банкира. Усло­вились, что в продолжение пятнадцати лет он будет лишен права пере­ступать порог флигеля, видеть живых людей, слышать человеческие голоса и получать письма и газеты. Ему разрешалось иметь музыкаль­ный инструмент, читать книги, писать письма, пить вино и курить та­бак. С внешним миром, по условию, он мог сноситься не иначе, как молча, через маленькое окно, нарочно устроенное для этого. Малейшая попытка со стороны юриста нарушить условия, хотя бы за две минуты до срока, освобождала банкира от обязанности платить ему два мил­лиона.

В первый год заключения юрист, насколько можно было судить по его коротким запискам, сильно страдал от одиночества и скуки.

Во второй год юрист требовал в своих записках только классиков. В пятый год послышалась музыка, и узник попросил вина. Те, которые наблюдали за ним в окошко, говорили, что весь этот год он только ел, пил и лежал на постели, часто зевал, сердито разговаривал сам с собою. Книг он не читал.

Во второй половине шестого года узник усердно занялся изучением языков, философией и историей. Он жадно принялся за эти науки, так что банкир едва успевал выписывать для него книги.

Затем после десятого года юрист неподвижно сидел за столом и чи­тал одно только Евангелие. На смену Евангелию пошли история рели­гий и богословие.

В последние два года заточения узник читал чрезвычайно много, без всякого разбора.

Старик банкир вспоминал все это и думал: «Завтра в двенадцать ча­сов он получает свободу. По условию, я должен буду уплатить ему два миллиона. Если я уплачу, то все погибло: я окончательно разорен. »

Пятнадцать лет тому назад он не знал счета своим миллионам, те­перь же он боялся спросить себя, чего у него больше, денег или долгов. Азартная биржевая игра, рискованные спекуляции и горячность, от которой он не мог отрешиться даже в старости, мало-помалу привели в упадок его дела, и бесстрашный, самонадеянный, гордый богач превра­тился в банкира средней руки, трепещущего при всяком повышении и понижении бумаг.

— Проклятое пари! — бормотал старик, в отчаянии хватая себя за голову. — Зачем этот человек не умер? Единственное спасение от бан­кротства и позора — смерть этого человека!

Пробило три часа. Стараясь не издавать ни звука, банкир достал из несгораемого шкафа ключ от двери, которая не отворялась в продолже­ние пятнадцати лет, надел пальто и вышел из дому.

«Если у меня хватит духа исполнить свое намерение, — подумал старик, — то подозрение прежде всего падет на сторожа».

Он нащупал в потемках ступени и дверь и вошел в переднюю фли­геля. Старик, дрожа от волнения, заглянул в маленькое окно.

В комнате узника тускло горела свеча. За столом неподвижно сидел человек, не похожий на обыкновенных людей. Это был скелет, обтяну­тый кожею, с длинными женскими кудрями и с косматой бородой. Цвет лица у него был желтый, с землистым оттенком, щеки впалые, спина длинная и узкая, а рука, которою он поддерживал свою волоса­тую голову, была так тонка и худа, что на нее было жутко смотреть. Он спал. Перед его склоненною головой на столе лежал лист бумаги, на котором было что-то написано мелким почерком. Банкир взял со стола лист и прочел следующее: «Завтра в 12 часов дня я получаю свободу и право общения с людьми. Но, прежде чем оставить эту комнату и уви­деть солнце, я считаю нужным сказать вам несколько слов. По чистой совести и перед Богом, который видит меня, заявляю вам, что я прези­раю и свободу, и жизнь, и здоровье, и все то, что в ваших книгах назы­вается благами мира.

Ваши книги дали мне мудрость. Все то, что веками создавала не­утомимая человеческая мысль, сдавлено в моем черепе в небольшой ком. Я знаю, что я умнее всех вас.

И я презираю ваши книги, презираю все блага мира и мудрость. Все ничтожно, бренно, призрачно и обманчиво, как мираж.

Вы обезумели и идете не по той дороге. Ложь принимаете вы за правду и безобразие за красоту.

Чтоб показать вам на деле презрение к тому, чем живете вы, я отка­зываюсь от двух миллионов, о которых я когда-то мечтал, как о рае, и которые теперь презираю».

Прочитав это, банкир положил лист на стол, поцеловал странного человека в голову, заплакал и вышел из флигеля.

На другой день утром прибежали бледные сторожа и сообщили ему, что они видели, как человек, живущий во флигеле, пролез через окно в сад, пошел к воротам, затем куда-то скрылся.

Ссылка на основную публикацию
×
×