×

Анализ повести Батальоны просят огня Бондарева

Тема войны в повести Ю. Бондарева «Батальоны просят огня»

Скачать сочинение

“Батальоны просят огня” — второе по счету произведение Ю. Бондарева о войне, но первая его повесть, в которой настолько ярко проявился талант писателя, соединяющего в своих работах анализ человеческой души и осмысление философских проблем. Это так же самое первое и самое смелое произведение тех лет, в котором не было патриотических криков: “Ура, мы победили! Да здравствует наша великая социалистическая Родина!” — а была только голая правда о войне. Впервые здесь был поставлен вопрос о средствах, которыми эта победа была достигнута.
Главная проблема повести — противоречие между судьбой конкретных людей на войне и судьбой стратегической операции. Можно ли жертвовать жизнями отдельных людей ради общей цели? Можно ли оправдывать такую жертву? Эти проблемы Бондарев пытается решить на уровне конфликта Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из командиров батальона, отправленного на смерть. Много часов солдаты этого батальона вынуждены выдерживать натиск намного превосходящих сил врага, ожидая поддержки артиллерии. Но командование изменило планы, и батальон не получает помощи. Ермаков находится среди солдат, так же как они, участвует в бою. Перед глазами у него не просто батальон, а конкретные люди, конкретные судьбы и чувства. И он переживает их гибель как потерю родных людей. Последними усилиями Ермаков пытается вывести оставшихся солдат из окружения, но почти все гибнут во время этого прорыва. “Я последний из батальона и остался один. Так разве это не смерть? И зачем я еще живу, когда все погибли?” — думает он. Борис Ермаков винит себя в смерти батальона, и даже после возвращения у него не перестает болеть сердце. Все же он видит в гибели людей и ошибку начальства.
Совсем по-другому чувствует себя полковник Иверзев. Не задумываясь он отправляет на смерть людей. Для него важна участь операции в целом, и он не видит ничего особенно в жертве двумя батальонами. Но разговор с Ермаковым заставляет его усомниться в своей правоте, задать себе вопрос, имел ли он право послать людей на смерть. И ни логика рассуждений, ни ссылка на законы военного времени не могут удовлетворить его совести. Нельзя успокоить проснувшееся чувство вины, Иверзев бросается в атаку при взятии Днепрова. Но и это не приносит ему желаемого успокоения, о чем свидетельствует его срывающийся шепот: “Если бы я мог. Если бы я мог. ”
К этому же конфликту можно отнести и полковника Гуляева. Прекрасно понимая положение Иверзева, так как оба они полковники, он целиком на стороне своего друга, Ермакова. В дивизиях, батальонах он видит отдельных солдат, их жизни и трагедии. Но в своем неодобрении Иверзева он не доходит до открытого конфликта, как Ермаков, а сдерживает себя, понимая, что не в праве судить ни того, ни другого.
В этой повести автор не дает ответов на поставленные вопросы. Главное противоречие войны — противоречие между общей целью к людьми как средством выполнения этой цели — так и остается нерешенным.
В погибшем батальоне помимо Ермакова находилось еще два командира. Это Орлов и Бульбанюк, являющие собой полную противоположность друг другу. Бульбанюк, излишне осмотрительный и расчетливый, все делал наверняка. В этой его основательности было что-то “сугубо крестьянское, добротное, будто в поле к севу готовился, а не к бою”. Орлов, несдержанный и вспыльчивый, “был известен в полку тем, что ежеминутно, пополам с матерщиной, разносил правых и неправых”. Каждый из них делал то, что казалось немыслимо другому. Орлов среди залегших рот водил в атаку батальон, чего вовсе не делал Бульбанюк. Два командира — две крайности. Но есть третий — Ермаков, представляющий собой как бы золотую середину. Несмотря на эту разность, они погибли с батальоном, до конца выполняя свой долг и не оставив своего поста.
В повести Бондарева “Батальоны просят огня” есть герой — интеллигент, филолог по образованию, Кондратьев. В чем-то он схож с фадеевским Мечиком. Может быть, в стеснительности, застенчивости и мягкости. Но, несмотря на внешнюю мягкость, он силен духом. На фронте он “стал многое забывать, что когда-то очень любил, и теперь уже, казалось, жил одной войной”. В повести именно ему принадлежит больше всего внутренних монологов, в том числе и мысль о всеобщем единении людей на войне. “И я . Я сам не знаю, буду ли жить, буду ли, но люблю все, что осталось, люблю. Ведь человек рождается для любви, а не для ненависти. . Разве они не заслуживают любви?” — думает Кондратьев об окружающих его людях.
Кондратьев — герой думающий. В повести ему противопоставлен адъютант Жорка Витьковский. Жорка живет “нехитро и бездумно, как птица”, и меньше всего думает о себе. Он не проникает в суть событий, всегда спокоен и весел, и так же не задумываясь убивает людей, расстреливает взятого в плен русского солдата, перешедшего на сторону немцев.
Женский образ в повести — санитарка Шура. На войне она проходит свое испытание доброты, любви, верности, и, может быть, для нее оно заканчивается лучше, чем для многих других героев.
Война проверяет людей, смотрит им в душу, выворачивает их наизнанку. Но никто из героев Бондарева не оказывается предателем.

12790 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Анализ повести Юрия Бондарева “Батальоны просят огня”

Тема великой отечественной войны в современной литературе. Изучение творчества писателя военного поколения Юрия Бондарева и анализ его повести “Батальоны просят огня”. Краткая характеристика действия книги, портреты героев, проблемы произведения.

РубрикаЛитература
Видреферат
Языкрусский
Дата добавления12.06.2010
Размер файла22,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Реферат на тему:

Великая Отечественная война в современной литературе

Анализ повести Юрия Бондарева «Батальоны просят огня»

Тема великой отечественной войны в современной литературе

Данная тема относится к темам свободным. Это значит, что автор сочинения свободен в выборе тех произведений, которые станут литературной основой его письменной работы. Тема Великой Отечественной войны занимает значительное место в современной литературе. Широко известны произведения В. Быкова, Б. Васильева, В. Гроссмана, Ю. Бондарева и многих других писателей о минувшей войне, ибо она до сих пор заключает в себе неисчерпаемый источник нового материала огромной драматической силы и выразительности. Страшная угроза фашизма, нависшая над нашей страной, заставила на многое взглянуть другими глазами. Война сообщила понятиям “родина”, “Россия” новый смысл и ценность. Отчизна в мирное время казалась чем-то непоколебимым и вечным, как природа. Но, когда вражеское нашествие стало всерьез угрожать самому существованию нашей страны, когда возникла опасность ее утраты, то мысль о спасении России воспринималась с обостренной чувствительностью. Война представила в новом свете многие привычные понятия и нормы, выдвинув на первый план высокую ценность человеческой жизни.

Обращаясь к военной теме, писатели предпринимают попытку разобраться в сложных процессах жизни, в людях трудной судьбы, в трагических коллизиях, порожденных войной. Драматизм обстоятельств военного времени послужил темой многих книг современных писателей. В повестях Б. Васильева и В. Быкова авторов нередко интересует “микрокосм” войны. Писатели сосредоточивают внимание в основном не на глобальных, широкомасштабных действиях. В поле их зрения, как правило, оказывается или небольшой участок фронта, или группа, оторвавшаяся от своего полка. В центре изображения, таким образом, оказывается человек в экстремальной ситуации, которая нередко возникает в военной обстановке.

Человек и война

Великая Отечественная война – это тяжёлое испытание, выпавшее на долю русского народа. Литература того времени не могла оставаться в стороне от этого события.

Так в первый день войны на митинге советских писателей прозвучали такие слова: «Каждый советский писатель готов все свои силы, весь свой опыт и талант, всю свою кровь, если это понадобится, отдать делу священной народной войны против врагов нашей Родины». Эти слова были оправданны. С самого начала войны писатели почувствовали себя «мобилизованными и призванными». Около двух тысяч писателей ушли на фронт, более четырехсот из них не вернулись.

Писатели жили одной жизнью со сражающимся народом: мерзли в окопах, ходили в атаку, совершали подвиги и . писали.

Годы Отечественной войны не забудутся никогда. Чем далее, тем все живей и величественней развернутся они в нашей памяти, и не раз сердце наше захочет вновь пережить священный, тяжкий и героический эпос дней, когда страна воевала от мала до велика. И ничто иное, как книги, не сможет нам передать это великое и трагическое событие – Великую Отечественную войну.

Россию считали страной – освободительницей. Она не только изгнала фашистскую армию из своих пределов, а освободила другие страны, находящиеся под гнетом фашизма. Немногие дошли до Берлина, но слава погибших, их имена живут в наших сердцах. В Великую Отечественную Войну люди показали, на что способен российский народ и какая великая и могущественная наша страна.

Я родилась в счастливое, мирное время, но я много слышала о войне, ведь горе и беда не обошли стороной и моих родных и близких.

Война. Как много говорит это слово. Война – страдание матерей, сотни погибших солдат, сотни сирот и семей без отцов, жуткие воспоминания людей. Да и нам, не видевшим войны, не до смеха. Солдаты служили честно, без корысти. Они защищали отечество, родных и близких. Жестоко фашисты относились к русским людям, солдатам. Жутко становится на душе. Какое горе испытывали люди, когда в дом приходило несчастье. И все же такие семьи надеялись на то, что мужья и дети вернутся домой. Страшно при мысли, что война может начаться. Ведь она не может длиться вечно. Нельзя воевать беспрерывно. Надо думать и о детях, и о матерях, и обо всех людях прежде, чем начать войну. Уже десятилетия отделяют нас от суровых дней войны. Уходит поколение, вынесшее тяжелый груз войны. Но народная память сохранит и немеркнущий подвиг, и неслыханные страдания, и непреклонную веру людей.

Десятилетия минуло со дня окончания Великой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памяти благодарного человечества совершенный нашим народом подвиг.

Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны, в самые критические её минуты не покидало советского человека уверенность в победе.

И сегодняшний день, и наше будущее во многом обусловлены маем 1945 года. Салют Великой победы вселил в миллионы людей веру в возможность мира на земле.

Не пережив того же, что переживали бойцы, переживал сражающийся народ, – нельзя было правдиво и горячо рассказать об этом …

Тема Великой Отечественной воины не уходила с годами из русской советской литературы. Новое осмысление военной темы приходится на период «оттепели». Связано это с литературным поколением, чья юность пришлась на военные годы. И с каждой сотней мальчиков, родившихся в 23-24-х. годах в живых осталось только трое. Но те, кому посчастливилось вернуться с войны, имели колоссальный душевный опыт, они словно жили за целое поколение, говорили от имени поколения. Через 20 лет после войны Юрий Бондарев писал: «За долгие четыре года войны, каждый час чувствуя возле своего плеча железное дыхание смерти молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на 20 лет и , мнилось прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям». Этот душевный опыт, творческая энергия фронтового поколения очень существенно повлиял на послевоенную отечественную культуру. Писатели-фронтовики снова и снова возвращались к теме войны, главному событию своей жизни и жизни страны, по-новому, с высоты прожитых лет и своего жизненного опыта освещали события военных лет.

Проблема войны актуальна и сегодня. Нельзя с уверенностью сказать, что война 1941-1945 годов была последней. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно. Я надеюсь, что все те великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от таких ошибок, и больше не повторится такой масштабной и беспощадной войны.

Юрия Бондарева часто называют писателем военного поколения, писателем-фронтовиком: в августе далекого 1942 года он, восемнадцатилетний мальчишка, ушел добровольцем на фронт. От Волги и до границы Чехии, через Украину и Польшу пролегла его длинная военная дорога офицера-артиллериста, дорога тяжелых боев и радостных побед, дорога обретений и потерь, дорога длиною в жизнь. И поэтому тема войны стала главной в его творчестве.

Одним из современных писателей является Бондарев Юрий Васильевич Юрий Васильевич Бондарев родился 15 марта 1924 года в городе Орске. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошёл длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. После войны с 1946 по 1951 год он учился в Литературном институте имени М. Горького. Начал печататься с 1949 года. А первый сборник рассказов “На большой реке” вышел в 1953 году. Широкую известность принесли писателю повести “Юность командиров”, вышедшая в 1956 году, “Батальоны просят огня” (1957 год) , “Последние залпы” (1959 год) . Для этих книг характерны драматизм, точность и ясность в описании событий военной жизни, тонкость психологического анализа героев. В последствии вышли в свет его произведения “Тишина” (1962 год) , “Двое” (1964 год) , “Родственники” (1969 год) , “Горячий снег” (1969 год) , “Берег” (1975 год) , “Выбор” (1980 год) , “Мгновения” (1978 год) и другие. С середины 60-х годов писатель работает над созданием фильмов по своим произведениям; в частности, он был одним из создателей сценария кино-эпопеи “Освобождение”. Юрий Бондарев также является лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР и РСФСР. Его произведения переведены на многие иностранные языки.

Действие книги и ее четырехсерийной телеэкранизации происходит во время освобождения Украины от фашистских захватчиков. Дивизия, возглавляемая жестким полковником-карьеристом, форсирует Днепр. Два батальона брошены в гибельный прорыв на занятый немцами берег реки с целью отвлечь на себя силы противника и тем самым облегчить дивизии бросок на стратегически важный город Днепров. Основные соединения должны поддержать их артиллерийским и авиационным огнем. Однако командование внезапно меняет план наступления, оставляя батальоны без огневой поддержки, чем обрекает их на верную гибель. Мало того, командование отдает людям приказ держаться до последнего.

Из окружения выходят лишь пятеро, в том числе один офицер – главный герой фильма, капитан-артиллерист.

Явившись в штаб, он выкладывает комдиву все, что о нем думает. Героя ждет арест, за которым неизбежно должно воспоследовать разжалование, или лагерь, или расстрел. Судьба, однако, щадит капитана.

На войне, как на войне: ранят и убивают, шутят и влюбляются, ревнуют и выполняют приказы, рискуя жизнью, теряют друзей и обретают новых. На войне, как на войне: хорошие и плохие, честные и рвущиеся к звездам на погонах.

Смело можно говорить о подлинном открытии автора повести “Батальоны просят огня”: военная пора в жизни капитана предстала здесь не как строка биографии, а как начало судьбы целого поколения. Отсюда такой обостренный интерес к этической проблематике, стремление раскрыть нравственные истоки подвига, высветить хорошее и дурное в человеке. Ю. Бондарев одним из первых в послевоенной литературе вслед за Шолоховым (рассказ “Судьба человека”) соединил героическое с трагическим. Не батальные сцены, не беспощадно и точно выписанный фронтовой быт, но именно чувствование человека на войне, жизнь и смерть, поведение личности перед лицом смерти, психология офицера и солдата — вот что влекло художника и к чему он возвращается вновь и вновь. При этом в центре внимания — не просто слагаемые характера, но сложная и нелегкая диалектика постепенного вызревания воина, качественные изменения его души.

Писатель выбирает персонажей особого склада — юных офицеров. Вчерашних школьников или студентов, которым слишком рано довелось испить горькую чашу фронтовой жизни. Жестокая правда войны, неумолимость ее суровых законов — это лишь необходимая предпосылка, позволившая первым коснуться темы Великой Отечественной. Показывая объективно сложившуюся ситуацию и различные виды ее субъективных осмыслений, Ю. Бондарев исследует человека. Причем судьба тесно связана с идеей свободного человеческого действования.

В повести “Батальоны просят огня” противостояние капитана Ермакова полковнику Иверзеву — не просто столкновение двух правд с целью выяснения, на чьей же стороне истина. Этот мотив есть, но не он определяет суть дела; стержень повести — драма различных идейно-этических отношений. События происходят в окопе, траншее, у артиллерийского орудия, но прежде всего на площади человеческой души.

Вначале Ермаков доволен собой, фронтовой удачей и чем-то, правда отдалено, напоминает Иверзева. Но все это до того, как на него обрушивается жесточайшее испытание: гибель батальонов Бульбанюка и Максимова и выход из окружения с горсткой солдат. Все напускное сгорает, приходит понимание того, что “судьба наградила его памятью и ответственностью”. И вот главный итог после встречи с Иверзевым: “Есть такие, которые надеются: “Россия огромна, людей много. Что там, важно ли, погибла сотня или тысяча людей”.

Полковник Иверзев — отнюдь не одноплановая фигура. Он неуязвим, решителен, храбр. Но взор его преимущественно направлен вверх, откуда к нему, как командиру дивизии, идут приказы. Если же речь шла о подчиненных, в его “синие самоуверенные глаза”, как замечает автор, “ничто не проникало”.

Полнота жизни невозможна без способности к состраданию, к восприятию чужой боли, как своей.

У Иверзева узкий спектр счастья человека, озабоченного прежде всего личной карьерой. Не случайно старший лейтенант Орлов говорит: “Есть на войне, Ермаков, одна вещь, которую не прощаю: на чужой крови, брат, местечко делать”.

Проза Бондарева — большое целостное искусство, значение которого во многом еще не раскрыто нашей критикой. Здесь слились воедино высокий трагизм и лирика, философское раздумье и тончайшее мастерство живописно-образной пластики. Для писателя важно исследование человеческой души. Не просто обостренная социальная конфликтность, но выяснение главных противоречий бытия.

Проблема войны и мира по Бондареву — проблема всей человеческой культуры, ибо развитие цивилизации — итог сложной эволюции жизни на Земле, и подводить его к печальному финалу самоуничтожения значит посягать на высшие ценности бытия. Разумная жизнь — явление уникальное, а Земля, быть может, ее единственная обитель, единственный факел разума в космических просторах.

Герои Бондарева проходят через целый ряд испытаний, в том числе и через главное испытание — испытание боем. И именно в бою, на грани жизни и смерти, раскрывается истинная сущность каждого человека. Все герои проходят через это испытание с честью. Но отношение к гибели батальонов разное у капитана Ермакова и полковника Иверзева. Именно между ними возникает главный конфликт повести. Можно сказать, что в произведении показаны две правды — правда Ермакова и правда Иверзева. Борис Ермаков обвиняет комдива в гибели батальонов, и его обвинения звучат справедливо: действительно, батальоны, оставленные без поддержки полковой артиллерии, были обречены на гибель. Ермаков считает Иверзева тупым солдафоном, готовым бессмысленно посылать людей на верную смерть ради выполнения приказа, готовым жертвовать сотнями жизней ради своей карьеры. Да, полковник Иверзев производит вначале на нас не самое благоприятное впечатление. Он кажется излишне жестким по отношению к подчиненным, даже жестоким, черствым душевно. Но мы знаем, что заставило его принять такое, решение — перебросить всю артиллерию на северный плацдарм, и поэтому у нас складывается более сложное отношение к этому герою. Мы понимаем, что при всей субъективной честности Ермаков объективно оказывается прав не во всем. Мы видим, как мучается внутренне Иверзев, понимая суровую необходимость своих приказов, но в то же время осознавая, что этими приказами он обрекает батальоны Буль-банюка и Максимова на гибель. Иверзев знает, что он не может не выполнить приказ командующего армией — взять Днепров во что бы то ни стало. И поэтому, когда атакующий батальон залег под кинжальным огнем немецкого пулемета, он сам поднимает его в атаку, думая в эту минуту не о смертельной опасности, а о необходимости взять этот рубеж обороны. Важное место в повести занимает тема любви. Любовь и война — два понятия, казалось бы, несовместимые. Но жизнь оказывается сложнее простых понятий. Пока человек живет, он может и должен любить. Любовь в повести является символом жизни, и поэтому она сильнее смерти. Любовь Шурочки и Бориса Ермакова освещает романтическим светом суровую военную действительность. Сложные взаимоотношения лейтенанта Кондратьева, Шурочки и Ермакова позволяют нам лучше понять этих героев.

Подобные документы

Биографии Ю.В. Бондарева и Б.Л. Васильева. Место проиведений в творчестве писателей. История содания романа и повести. Место действия. Прототипы героев. Новаторство писателей и дань классике. Женские образы в романе и повести. Взаимоотношения героев.

реферат [48,5 K], добавлен 09.07.2008

Нравственно-философская сущность романов Юрия Васильевича Бондарева. Размышления о духовности и морали, о долге и чести в книгах о героизме народа в годы Великой Отечественной войны. Постепенное укрупнение масштабов изображаемых событий и характеров.

реферат [23,8 K], добавлен 21.01.2015

История жизни и творчества русского писателя и режиссера Василия Макаровича Шукшина. Обзор творчества: основные темы и произведения. Место повести “Калина красная” в творчестве писателя. Анализ произведения: тема деревенского человека, герои и характеры.

реферат [22,4 K], добавлен 12.11.2010

Изображение Великой Отечественной войны в русской литературе XX в., появление прозы “лейтенантского поколения”. Исследование и сравнительный анализ образов советских солдат в произведениях В. Некрасова “В окопах Сталинграда” и Ю. Бондарева “Горячий снег”.

дипломная работа [107,4 K], добавлен 14.11.2013

Огонь в мифологии народов мира. Отражение романтической стихиологии в сборнике Н.В. Гоголя “Миргород”. Образ огня в повести “Тарас Бульба”. Созидательное и разрушительное начало, которое сочетается в образах двух главных героев – Тараса Бульбы и Андрия.

курсовая работа [51,7 K], добавлен 02.06.2011

Этапы развития литературы о Великой Отечественной войне. Книги, вошедшие в сокровищницу русской литературы. Произведения о войне описательные, ликующие, триумфальные, утаивающие жуткую правду и дающие безжалостный, трезвый анализ военного времени.

реферат [26,2 K], добавлен 23.06.2010

Борис Львович Васильев — советский и российский писатель. Лауреат Государственной премии СССР (1975). Тема Великой Отечественной войны в творчестве писателя. Кадры из к/ф “А зори здесь тихие…”. Экранизация повести. Книги, написанные Б.Л. Васильевым.

презентация [2,6 M], добавлен 09.04.2012

Произведения о войне как трагедии народа в литературе ХХ века. Краткая биографическая справка из жизни В. Быкова. Сюжет повести “Сотников”. Основная цель партизанской войны. Нравственная сила Сотникова. Роль и место повести в творчестве писателя.

реферат [21,1 K], добавлен 09.12.2012

Основные понятия лингвосоционики. Лингвосоционические портреты героев повести М.А. Булгакова: профессора Преображенского, Шарика-Шарикова. Речевые и авторские характеристики, описание типов личностей персонажей. Интертипные отношения героев повести.

реферат [41,7 K], добавлен 27.07.2010

История создания повести. Болдинская осень, как необычайно плодотворный период творчества А.С. Пушкина. Краткое содержание и особенности повести “Выстрел”, написанной поэтом в 1830 г. Описание главных и второстепенных героев и символики произведения.

презентация [524,6 K], добавлен 12.11.2010

«Этическая проблематика повести Ю. Бондарева»

Смело можно говорить о подлинном открытии автора повести «Батальоны просят огня»: военная пора в жизни капитана предстала здесь не как строка биографии, а как начало судьбы целого поколения. Отсюда такой обостренный интерес к этической проблематике, стремление раскрыть нравственные истоки подвига, высветить хорошее и дурное в человеке. Ю. Бондарев одним из первых в послевоенной литературе вслед за Шолоховым (рассказ «Судьба человека») соединил героическое с трагическим. Не батальные сцены, не беспощадно и точно выписанный фронтовой быт, но именно чувствование человека на войне, жизнь и смерть, поведение личности перед лицом смерти, психология офицера и солдата — вот что влекло художника и к чему он возвращается вновь и вновь. При этом в центре внимания — не просто слагаемые характера, но сложная и нелегкая диалектика постепенного вызревания воина, качественные изменения его души.

Писатель выбирает персонажей особого склада — юных офицеров. Вчерашних школьников или студентов, которым слишком рано довелось испить горькую чашу фронтовой жизни. Жестокая правда войны, неумолимость ее суровых законов — это лишь необходимая предпосылка, позволившая первым коснуться темы Великой Отечественной. Показывая объективно сложившуюся ситуацию и различные виды ее субъективных осмыслений, Ю. Бондарев исследует человека. Причем судьба тесно связана с идеей свободного человеческого действования.

В повести «Батальоны просят огня» противостояние капитана Ермакова полковнику Иверзеву — не просто столкновение двух правд с целью выяснения, на чьей же стороне истина. Этот мотив есть, но не он определяет суть дела; стержень повести — драма различных идейно-этических отношений. События происходят в окопе, траншее, у артиллерийского орудия, но прежде всего на площади человеческой души.

Вначале Ермаков доволен собой, фронтовой удачей и чем-то, правда отдалено, напоминает Иверзева. Но все это до того, как на него обрушивается жесточайшее испытание: гибель батальонов Бульбанюка и Максимова и выход из окружения с горсткой солдат. Все напускное сгорает, приходит понимание того, что «судьба наградила его памятью и ответственностью». И вот главный итог после встречи с Иверзевым: «Есть такие, которые надеются: «Россия огромна, людей много. Что там, важно ли, погибла сотня или тысяча людей».

Полковник Иверзев — отнюдь не одноплановая фигура. Он неуязвим, решителен, храбр. Но взор его преимущественно направлен вверх, откуда к нему, как командиру дивизии, идут приказы. Если же речь шла о подчиненных, в его «синие самоуверенные глаза», как замечает автор, «ничто не проникало».

Полнота жизни невозможна без способности к состраданию, к восприятию чужой боли, как своей.

У Иверзева узкий спектр счастья человека, озабоченного прежде всего личной карьерой. Не случайно старший лейтенант Орлов говорит: «Есть на войне, Ермаков, одна вещь, которую не прощаю: на чужой крови, брат, местечко делать».

Проза Бондарева — большое целостное искусство, значение которого во многом еще не раскрыто нашей критикой. Здесь слились воедино высокий трагизм и лирика, философское раздумье и тончайшее мастерство живописно-образной пластики. Для писателя важно исследование человеческой души. Не просто обостренная социальная конфликтность, но выяснение главных противоречий бытия.

Проблема войны и мира по Бондареву — проблема всей человеческой культуры, ибо развитие цивилизации — итог сложной эволюции жизни на Земле, и подводить его к печальному финалу самоуничтожения значит посягать на высшие ценности бытия. Разумная жизнь — явление уникальное, а Земля, быть может, ее единственная обитель, единственный факел разума в космических просторах.
Сочинение Бондарев Ю.В. – Разное

Тема сочинения: – Тема войны в повести Ю. Бондарева «Батальоны просят огня»

«Батальоны просят огня» — второе по счету произведение Ю. Бондарева о войне, но первая его повесть, в которой настолько ярко проявился талант писателя, соединяющего в своих работах анализ человеческой души и осмысление философских проблем. Это так же самое первое и самое смелое произведение тех лет, в котором не было патриотических криков: «Ура, мы победили! Да здравствует наша великая социалистическая Родина!» — а была только голая правда о войне. Впервые здесь был поставлен вопрос о средствах, которыми эта победа была достигнута.

Главная проблема повести — противоречие между судьбой конкретных людей на войне и судьбой стратегической операции. Можно ли жертвовать жизнями отдельных людей ради общей цели? Можно ли оправдывать такую жертву? Эти проблемы Бондарев пытается решить на уровне конфликта Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из командиров батальона, отправленного на смерть. Много часов солдаты этого батальона вынуждены выдерживать натиск намного превосходящих сил врага, ожидая поддержки артиллерии. Но командование изменило планы, и батальон не получает помощи. Ермаков находится среди солдат, так же как они, участвует в бою. Перед глазами у него не просто батальон, а конкретные люди, конкретные судьбы и чувства. И он переживает их гибель как потерю родных людей. Последними усилиями Ермаков пытается вывести оставшихся солдат из окружения, но почти все гибнут во время этого прорыва. «Я последний из батальона и остался один. Так разве это не смерть? И зачем я еще я живу, когда все погибли?» — думает он. Борис Ермаков винит себя в смерти батальона, и даже после возвращения у него не перестает болеть сердце. Все же он видит в гибели людей и ошибку начальства.

Совсем по-другому чувствует себя полковник Иверзев. Не задумываясь он отправляет на смерть людей. Для него важна участь операции в целом, и он не видит ничего особенно в жертве двумя батальонами. Но разговор с Ермаковым заставляет его усомниться в своей правоте, задать себе вопрос, имел ли он право послать людей на смерть. И ни логика рассуждений, ни ссылка на законы военного времени не могут удовлетворить его совести. Нельзя успокоить проснувшееся чувство вины, Иверзев бросается в атаку при взятии Днепрова. Но и это не приносит ему желаемого успокоения, о чем свидетельствует его срывающийся шепот: «Если бы я мог. Если бы я мог. »

К этому же конфликту можно отнести и полковника Гуляева. Прекрасно понимая положение Иверзева, так как оба они полковники, он целиком на стороне своего друга, Ермакова. В дивизиях, батальонах он видит отдельных солдат, их жизни и трагедии. Но в своем неодобрении Иверзева он не доходит до открытого конфликта, как Ермаков, а сдерживает себя, понимая, что не в праве судить ни того, ни другого.

В этой повести автор не дает ответов на поставленные вопросы. Главное противоречие войны — противоречие между общей целью к людьми как средством выполнения этой цели — так и остается нерешенным.

В погибшем батальоне помимо Ермакова находилось еще два командира. Это Орлов и Бульбанюк, являющие собой полную противоположность друг другу. Бульбанюк, излишне осмотрительный и расчетливый, все делал наверняка. В этой его основательности было что-то «сугубо крестьянское, добротное, будто в поле к севу готовился, а не к бою». Орлов, несдержанный и вспыльчивый, «был известен в полку тем, что ежеминутно, пополам с матерщиной, разносил правых и неправых». Каждый из них делал то, что казалось немыслимо другому. Орлов среди залегших рот водил в атаку батальон, чего вовсе не делал Бульбанюк. Два командира — две крайности. Но есть третий — Ермаков, представляющий собой как бы золотую середину. Несмотря на эту разность, они погибли с батальоном, до конца выполняя свой долг и не оставив своего поста.

В повести Бондарева «Батальоны просят огня» есть герой — интеллигент, филолог по образованию, Кондратьев. В чем-то он схож с фадеевским Мечиком. Может быть, в стеснительности, застенчивости и мягкости. Но, несмотря на внешнюю мягкость, он силен духом. На фронте он «стал многое забывать, что когда-то очень любил, и теперь уже, казалось, жил одной войной». В повести именно ему принадлежит больше всего внутренних монологов, в том числе и мысль о всеобщем единении людей на войне. «И я . Я сам не знаю, буду ли жить, буду ли, но люблю все, что осталось, люблю. Ведь человек рождается для любви, а не для ненависти. . Разве они не заслуживают любви?» — думает Кондратьев об окружающих его людях.

Кондратьев — герой думающий. В повести ему противопоставлен адъютант Жорка Витьковский. Жорка живет «нехитро и бездумно, как птица», и меньше всего думает о себе. Он не проникает в суть событий, всегда спокоен и весел, и так же не задумываясь убивает людей, расстреливает взятого в плен русского солдата, перешедшего на сторону немцев.

Женский образ в повести — санитарка Шура. На войне она проходит свое испытание доброты, любви, верности, и, может быть, для нее оно заканчивается лучше, чем для многих других героев.

Война проверяет людей, смотрит им в душу, выворачивает их наизнанку. Но никто из героев Бондарева не оказывается предателем.

В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне «Горячий снег» занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных еще в его первых повестях — «Батальоны просят огня» и «Последние залпы». Эти три книги о войне — целостный и развивающийся мир, достигший в «Горячем снеге» наибольшей полноты и образной силы.

События романа «Горячий снег» разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий сдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, может, даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.

В «Горячем снеге» время сжато даже плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня». «Горячий снег» — это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман «Горячий снег» отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они — народ, народ в той мере, в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.

В «Горячем снеге» образ вставшего на войну народа возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, — вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого, ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора — живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие. И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего — жертвы войны.

В романе выражено понимание смерти — как нарушения высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры живут не отдельно от войны, а взаимосвязаны с ней, постоянно под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, — бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.

Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У одних оно почти безоблачное, у других — такое сложное и драматичное, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в кем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.

Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе — это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре — так мало времени проходит — Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но ее доброты, ее терпения и участливости достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.

Один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроз-довский, — все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный — в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям («такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть»). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, «казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить. ».

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов

Великая Отечественная война в повести Ю. Бондарева “Батальоны просят огня”

Школьное сочинение

Лев Толстой сказал в свое время: “Я думаю, что самое важное и полезное, что может написать человек, это то, чтобы рассказать людям правдиво пережитое, передуманное, перечувствованное им”. Военное поколение, к которому принадлежит писатель Юрий Бондарев, сформировало целое “литературное” поколение, представители которого перенесли на страницы своих произведений убедительную правдивость, пронзительную достоверность каждого эпизода, каждой детали, каждого образа, поступка, мотива. В этих книгах была суровая и героическая солдатская правда. Бондарев — яркий представитель писателей “второй послевоенной волны”, наряду с Быковым, Астафьевым, Баклановым. В их лирико-психологических военных повестях поставленные ранее вопросы подвига и героизма, как правило, снимаются; на смену им приходит проблема “человек и война” в ее различных художественных воплощениях. Столкновению долга, совести, элементарной человеческой честности с корыстью, карьеризмом, властолюбием посвящены произведения Бондарева “Батальоны просят огня”, “Юность командиров”, “Горячий снег”, “Берег”.

Художественному исследованию нравственности на грани жизни и смерти посвятил Бондарев свою повесть “Батальоны просят огня”. Начинается она с обычного фронтового эпизода — бомбежки станции. Нераспорядительность коменданта станции и начальника тыла дивизии, не обеспечивших своевременную разгрузку прибывших эшелонов с боеприпасами и танками, а затем и рассредоточение загоревшихся вагонов становятся причиной героической и трагической гибели двух батальонов. Там, где целью миллионов становится уничтожение себе подобных, где многие приобретают ни с чем несравнимые власть и право посылать человека на смерть, где человеческая жизнь может оборваться в любую секунду, цена жизни отнюдь не падает. Как распорядится человек своей жизнью и жизнью других людей в условиях, когда ежеминутная вероятность ее утраты чрезвычайно высока? Вот те нравственные проблемы, к которым обращается Бондарев.

Полковник Иверзев — волевой, настойчивый, решительный и храбрый офицер. Но, видимо, бремя власти, особенно значимой во время войны, когда она распространяется не только на судьбы людей, но и на саму их жизнь, оказывается слишком тяжелым для него. Он начинает презирать людей, помыкать ими, в его душе появляется черствость даже по отношению к самым близким людям: он способен, например, несмотря на просьбу жены, прервать их и без того краткую встречу только потому, что у него испортилось настроение. Вместе с тем проснувшийся вкус к власти развивает в нем карьеристические наклонности. Именно карьеризм, стремление выглядеть перед начальством как можно лучше, не “создавать дополнительных проблем” и мешает ему доложить командиру о нехватке боеприпасов, о потере связи с батальоном, об их отчаянном положении. Иверзев не делает попытки спасти остатки батальона. Основной герой повести, командир батареи капитан Ермаков, говорит командиру стрелкового полка полковнику Гуляеву, потрясенному гибелью своих бойцов: “Есть такие, которые надеются: Россия огромна, людей много. Что там, важно ли, погибла сотнядругая людей!”. А начальник штаба батальона Бульбанюка старший лейтенант Орлов, погибший в последнем бою батальона, в разговоре с Ермаковым до начала боя выразил эту мысль еще резче, еще непримиримее: “Есть на войне, Ермаков, одна вещь, которую не прощаю: на чужой крови, на святом, брат, местечко делать!”. Полковник Иверзев — фигура абсолютно реалистическая. Живу честь и опасность отрицательных черт этого образа будет неоднократно художественно доказана Бондаревым и в других его произведениях на примере других персонажей. Но в равной мере типично и то соотношение между позицией Иверзева и позицией других офицеров, которое отражено в повести “Что мне прицелы, сынок!” — с горечью и волнением восклицает полковник Гуляев, прерывая старшего лейтенанта Кондратьева, доложившего, что батарея дралась до последнего, все орудия разбиты, но прицелы сняты и спасены, — “…что мне прицелы, дорогой ты мой парень. Орудия будут, а вот люди. “. А командир одного из погибших батальонов, майор Бульбанюк, без артиллерийского огня в атаку не шел, окоп не считал укрытием, закапывал роты на полный профиль в землю, щупал брустверы, приседая, подозрительно поворачивал голову и так и сяк, подолгу уточнял ориентиры: было в этом что-то сугубо крестьянское, добротное, будто в поле к севу готовился, а не к бою. Артиллеристов он любил какой-то постоянной, особенной нежной любовью, как это часто бывает у многоопытных, давно воевавших пехотных офицеров; и эта “крестьянская”, “хозяйская” основательность, с которой комбат готовился к бою, и его любовь к артиллерии, спасшей своим огнем, как он неоднократно убеждался в боях, немало “пехотных жизней”, объясняются его постоянной заботой о доверенных ему людях. Он наделен правом во имя высшей необходимости посылать их на смерть. Но это право герой рассматривает, прежде всего, как огромную свою ответственность перед Родиной, перед людьми за их жизни. Смертельно раненный, он с глубокой скорбью говорит Ермакову: “Мне, может, и умереть судьба. А вот люди. людей не уберег. Первый раз за всю войну не уберег”.

Берегите людей! Это звучит и в мыслях, и в словах командиров. Об этом думает в последние минуты своей жизни майор Бульбанюк, этого настойчиво требуют и командир полка, и полковник Гуляев, и замполит дивизии полковник Алексеев, напутствующий перед боем капитана Ермакова. И поэтому поведение полковника Иверзева, не совершившего ни воинского преступления, ни даже нарушения устава, в глазах людей, причастных к трагической судьбе двух батальонов, выглядит вопиющим нарушением нравственных норм человека, офицера. Поэтому капитан Ермаков, вернувшись буквально с того света, рискуя попасть под суд военного трибунала, гневно бросает в лицо Иверзева: “А мы там. под Ново-Михайловкой думали не о пополнении и докладных. О дивизии, о вас думали, товарищ полковник. А вы сухарь, и я не могу считать вас человеком и офицером!”.

Нравственный максимализм присущ характеру Ермакова, но Бондарев, сочувствуя Ермакову, восхищаясь и даже любуясь своим героем, смотрит на мир отнюдь не только его глазами. Он видит в Иверзеве больше, чем видит Ермаков. Отчаяние, храбрость, проявленная Иверзевым при штурме Днепра, когда командир дивизии лично повел залегших было бойцов прямо на пулеметный огонь, имеет сложное происхождение. Здесь сказывается и прежняя беспощадность к жизни подчиненных, здесь и неблагородный мотив, характерный для прежнего Иверзева: “Только успех, только успех! Неуспех — и дивизии не простят ничего!”. Но, вместе с тем, здесь — пусть не вполне осознанное — стремление избавиться от мучительного ощущения своей неправоты, своей вины, смыть ее собственной кровью. Отсюда и это состояние душевного облегчения, которое Иверзев испытывает после ранения и которое оказывается сильнее физической боли. О глубоком внутреннем конфликте, происходящем в душе этого героя, свидетельствует и его решение представить к награде капитана Ермакова, которого он только накануне арестовал за оскорбление и собирался отдать под трибунал. Впрочем, дальнейшая судьба Иверзева — отнюдь не главное для читателей в этой повести

Главное, бесспорно, — это образ капитана Ермакова, первого из тех бондаревских мальчиков-офицеров, которые займут такое важное место в нашей литературе. Эти мальчишки проявили не только изумительную храбрость, но и невиданные стойкость и выдержку. Кроме того, они смело приняли на свои плечи неимоверную тяжесть ответственности за жизнь десятков и сотен подчиненных им людей, большинство их которых годились им в отцы. И, не имея солидной военной подготовки, не обладая, по существу, никаким житейским опытом, они сумели стать не только прекрасными командирами, но и сделались для своих солдат образцами идейной зрелости и нравственной высоты. Бондаревские молодые офицеры, как правило, легко и быстро усваивая суровую науку войны, становятся многоопытными воинами, которые не избегают риска и привычны к азарту боя. Эти качества в высокой степени присущи и Ермакову. Впрочем, воинский профессионализм проявляется у Ермакова не только в привычке к смертному риску и “тяжкой, грубой, азартной работе”, которая, по существу, является подвигом. Этот профессионализм сквозит во всей типично офицерской манере Ермакова, резковатой лаконичности его команд и реплик в разговоре с подчиненными, в его умении мгновенно ориентироваться в обстановке, в его проницательности, знании характеров и привычек подчиненных, строгой справедливости по отношению к ним. Даже самая жестокая, самая кровавая война, хотя и существенно меняет жизнь людей, все же не может ее остановить. И в окопах люди дружат, ссорятся, пишут стихи и влюбляются. Быт войны, поведение людей в землянках, окопах, блиндажах в минуты затишья, в перерывах между боями могут сказать об их облике, о лице армии и народа порою не меньше, чем картина их поведения в бою. В описании любви на фронте Бондарев сказал в повести новое слово. Не просто естественная даже в нечеловеческих условиях тяга людей друг к другу и тем более не легкомысленные, случайные, основанные не на сильном чувстве, а продиктованные нехитрой, придуманной безвольными пошляками формулой “война все спишет” связи интересуют писателя. Он стремится показать неизмеримо более важный и сокровенный процесс вызревания такого чувства, высота которого соизмерима со значительностью происходящих событий, с трагизмом повседневного бытия на грани жизни и смерти. Именно так самозабвенно и самоотреченно любит Шурочка Бориса Ермакова, такой же любви ждет она и от него. И через потрясение, вызванное гибелью двух батальонов, переоценив многие моральные ценности, Ермаков приходит к такому же чувству.

Сила повести “Батальоны просят огня” состоит прежде всего в том, что в ней с покоряющей художественной убедительностью и жизненной достоверностью запечатлены решающие для предназначения человека на земле чувства и поступки, подготовленные всей его предыдущей жизнью.

Повесть «Батальоны просят огня»

Год издания книги: 1957

Повесть Бондарева «Батальоны просят огня» впервые была опубликована в 1957 году в журнале «Молодая гвардия». Сегодня работа писателя входит в топ-100 книг, которые рекомендованы школьникам для самостоятельного изучения. В 1985 году по мотивам произведения Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» был снят одноименный телевизионный сериал.

Повести «Батальоны просят огня» краткое содержание

В повести Бондарева «Батальоны просят огня» краткое содержание рассказывает о событиях, которые происходили на фоне Второй мировой войны. Как и в книге Богомолова «Иван» сюжет развивается во время форсирования Днепра советскими войсками, которое происходило в 1943 году. В центре событий находятся два батальона, которые были созданы для того, чтобы отвлекать внимание немецких захватчиков. Возглавлять их должны были майоры стрелкового полка Бульбанюк и Максимов. Задача солдат заключалась в том, чтобы перейти через Днепр и закрепиться на плацдарме в небольшой деревне, которая находилась на юге от города Днепрова.

В книге Бондарева «Батальоны просят огня» читать можем о том, что после того, как батальоны закрепились на плацдарме, они должны были вступить в бой с немцами, отвлекая таким образом захватчиков. Им должна была помогать артиллерия, которая все это время находилась на другом берегу Днепра в засаде. Батальоны должны были подать сигнал: «Просим огня!» как только значительные силы противника приблизятся к ним. В результате операции полковник Иверзев изначально планировал занять плацдарм и подобраться поближе к Днепрову. Поскольку на данном участке фронта было слишком мало орудий, командование приняло решение выделить батальонам дополнительное снаряжение, за которое отвечал лейтенант Ерошин.

Если повести Бондарева «Батальоны просят огня» читать краткое содержание, то узнаем, что, переправившись через Днепр, солдаты приготовились к операции. Тогда они еще не знали о том, что командование уже изменило план. Иверзев приказал дивизии на юге от Днепрова оставить свои позиции и направляться на север от города. Там им предстояло найти разбитый полк, соединившись с которым, они бы ударили по немцам с севера. Полковник осознает, что из-за его приказа два батальона остаются без поддержки. Однако он понимает также и то, что в целях успеха всей операции порой приходится жертвовать жизнями отдельных людей.

На фоне всех этих событий в произведении Бондарева «Батальоны просят огня» сюжет разворачивается и на любовном фронте. Переправляясь через Днепр, молодая девушка Шурочка понимает, что ее внимания добиваются сразу двое военных – старший лейтенант Кондратьев и капитан Ермаков. Она не скрывает, что ухаживания ей приятны, но связывать себя отношениями с военными в такое неспокойное время боится.

Тем временем батальоны Бульбанюка и Максимова, не имея возможности отступить, планируют атаковать немцев. Вступив в бой, они подают сигнал «Просим огня!», но на их призыв никто не отвечает. На другом берегу осталось только два артиллерийских орудия, которые принадлежат батальону Кондратьева. Он хочет помочь батальонам, но теряет с ними связь. В результате, не имея координат цели, он опасается открывать огонь.

В повести Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» краткое содержание рассказывает о том, что капитан Ермаков, понимая, что батальоны остались без поддержки дивизии, не может находится вдали от сослуживцев. Он берет с собой несколько артиллеристов и отправляется к батальону Бульбанюка. Там Ермаков обнаруживает, что командир тяжело ранен, и решает сам взять на себя командование солдатами. Капитан отправляет своего подчиненного Жору пройтись по всем траншеям с оповещением о том, что поддержка дивизии уже на подходе. Ермаков осознает, что эта ложь – последняя возможность хоть немного оживить дух батальона.

Немцы тем временем полностью окружают солдат и стягивают значительные силы. Вместе с несколькими людьми Ермакову удается вырваться из окружения и добраться к Днепру. Бульбанюк, оглядываясь по сторонам, понимает, что все его солдаты обречены на верную погибель. Не выдержав боли от тяжелого ранения, майор совершает самоубийство.

Тем временем Кондратьев, который дожидался приказа Гуляева, решает все-таки попробовать отстреляться по старым координатам. Это позволяет солдатам Максимова сдержать натиск противника. Но своим огнем артиллеристы полностью выдают себя. В результате ответным огнем немецкой артиллерии полностью уничтожаются орудия и большинство личного состава Кондратьева.

В книге Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» читать можем о том, что Ермаков вместе с четырьмя солдатами смог вырвать из окружения. Вернувшись с проваленной операции, он обрушается с критикой на Иверзева за то, что тот не ценит человеческие жизни. Поведение капитана нарушает все рамки, и его тут же арестовывают. Но Иверзева так же мучает совесть, ведь несмотря на успех операции, вина за гибель солдат двух батальонов довлеет над ним. В результате он не только отпускает Ермакова, но и вручает ему орден за мужество. На берегу Днепра Ермаков встречает Шурочку, с которой переправляется через реку по вновь смонтированному мосту.

Книга «Батальоны просят огня» на сайте Топ книг

Повесть Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» читать настолько популярно, что она заняла высокое место среди лучших книг о войне. И учитывая стабильно высокий интерес к произведению, оно еще не раз попадет на страницы нашего сайта.

Батальоны просят огня

Тема войны в повести “Батальоны просят огня”

“Батальоны просят огня” — второе по счету произведение Ю. Бондарева о войне, но первая его повесть, в которой настолько ярко проявился талант писателя, соединяющего в своих работах анализ человеческой души и осмысление философских проблем. Это так же самое первое и самое смелое произведение тех лет, в котором не было патриотических криков: “Ура, мы победили! Да здравствует наша великая социалистическая Родина!” — а была только голая правда о войне. Впервые здесь был поставлен вопрос о средствах, которыми эта победа была достигнута.
Главная проблема повести — противоречие между судьбой конкретных людей на войне и судьбой стратегической операции. Можно ли жертвовать жизнями отдельных людей ради общей цели? Можно ли оправдывать такую жертву? Эти проблемы Бондарев пытается решить на уровне конфликта Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из командиров батальона, отправленного на смерть. Много часов солдаты этого батальона вынуждены выдерживать натиск намного превосходящих сил врага, ожидая поддержки артиллерии. Но командование изменило планы, и батальон не получает помощи. Ермаков находится среди солдат, так же как они, участвует в бою. Перед глазами у него не просто батальон, а конкретные люди, конкретные судьбы и чувства. И он переживает их гибель как потерю родных людей. Последними усилиями Ермаков пытается вывести оставшихся солдат из окружения, но почти все гибнут во время этого прорыва. “Я последний из батальона и остался один. Так разве это не смерть? И сачем я еще ягиву, когда все погибли?” — думает он. Борис Ермаков винит себя в смерти батальона, и даже после возвращения у него не перестает болеть сердце. Все же он видит в гибели людей и ошибку начальства.
Совсем по-другому чувствует себя полковник Иверзев. Не задумываясь он отправляет на смерть людей. Для него важна участь операции в целом, и он не видит ничего особенно в жертве двумя батальонами. Но разговор с Ермаковым заставляет его усомниться в своей правоте, задать себе вопрос, имел ли он право послать людей на смерть. И ни логика рассуждений, ни ссылка на законы военного времени не могут удовлетворить его совести. Нельзя успокоить проснувшееся чувство вины, Иверзев бросается в атаку при взятии Днепрова. Но и это не приносит ему желаемого успокоения, о чем свидетельствует его срывающийся шепот: “Если бы я мог. Если бы я мог. ”
К этому же конфликту можно отнести и полковника Гуляева. Прекрасно понимая положение Иверзева, так как оба они полковники, он целиком на стороне своего друга, Ермакова. В дивизиях, батальонах он видит отдельных солдат, их жизни и трагедии. Но в своем неодобрении Иверзева он не доходит до открытого конфликта, как Ермаков, а сдерживает себя, понимая, что не в праве судить ни того, ни другого.
В этой повести автор не дает ответов на поставленные вопросы. Главное противоречие войны — противоречие между общей целью к людьми как средством выполнения этой цели — так и остается нерешенным.
В погибшем батальоне помимо Ермакова находилось еще два командира. Это Орлов и Бульбанюк, являющие собой полную противоположность друг другу. Бульбанюк, излишне осмотрительный и расчетливый, все делал наверняка. В этой его основательности было что-то “сугубо крестьянское, добротное, будто в поле к севу готовился, а не к бою”. Орлов, несдержанный и вспыльчивый, “был известен в полку тем, что ежеминутно, пополам с матерщиной, разносил правых и неправых”. Каждый из них делал то, что казалось немыслимо другому. Орлов среди залегших рот водил в атаку батальон, чего вовсе не делал Бульбанюк. Два командира — две крайности. Но есть третий — Ермаков, представляющий собой как бы золотую середину. Несмотря на эту разность, они погибли с батальоном, до конца выполняя свой долг и не оставив своего поста.
В повести Бондарева “Батальоны просят огня” есть герой — интеллигент, филолог по образованию, Кондратьев. В чем-то он схож с фадеевским Мечиком. Может быть, встеснительности, застенчивости и мягкости. Но, несмотря на внешнюю мягкость, он силен духом. На фронте он “стал многое забывать, что когда-то очень любил, и теперь уже, казалось, жил одной войной”. В повести именно ему принадлежит больше всего внутренних монологов, в том числе и мысль о всеобщем единении людей на войне. “И я . Я сам не знаю, буду ли жить, буду ли, но люблю все, что осталось, люблю. Ведь человек рождается для любви, а не для ненависти. . Разве они не заслуживают любви?” — думает Кондратьев об окружающих его людях.
Кондратьев — герой думающий. В повести ему противопоставлен адъютант Жорка Витьковский. Жорка живет “нехитро и бездумно, как птица”, и меньше всего думает о себе. Он не проникает в суть событий, всегда спокоен и весел, и так же не задумываясь убивает людей, расстреливает взятого в плен русского солдата, перешедшего на сторону немцев.
Женский образ в повести — санитарка Шура. На войне она проходит свое испытание доброты, любви, верности, и, может быть, для нее оно заканчивается лучше, чем для многих других героев.
Война проверяет людей, смотрит им в душу, выворачивает их наизнанку. Но никто из героев Бондарева не оказывается предателем.

Ссылка на основную публикацию
×
×