Анализ повести Поездка в прошлое Абрамова

Проблема совести и памяти в жизни человека. Повесть Ф. Абрамова «Поездка в прошлое». (ЕГЭ по русскому)

Повесть Ф. Абрамова «Поездка в прошлое» написана задолго до перестройки в 1974 году и не могла быть напечатана в то время, так как открывала страшную, трагическую, жестокую правду о советской эпохе. Напечатана она была уже после смерти писателя в 1989 году в журнале «Новый мир».

Поездку в прошлое совершает главный герой Никифор Иванович Кобылин, которого все в деревне Сосино звали просто Микша.

Отметим, что события повести происходят в 1965 году, так как Микша, поначалу восхищавшийся своими дядьями – «железными революционерами» и героями Гражданской войны – говорит, что лет 10 назад «с лёгкой руки Хрущёва кое-кто начал кидать грязью в дядьёв». «Хрущёвская оттепель» была в 1956 году, когда амнистировали несправедливо осуждённых, реабилитировали их и позволили вернуться из сталинских лагерей домой. В повести сообщается, что учитель Павлин Фёдорович безвинно отбывал 17 лет ссылки и вернулся в деревню в 1955 году.

Повествование начинается с того, что высокий человек в чёрном плаще («чёрный человек» – образ символический; вспомним у Пушкина в маленькой трагедии «Моцарт и Сальери» к Моцарту является чёрный человек и заказывает ему «Реквием», а у Есенина поэма называется «Чёрный человек») появляется в Сосино, его принимают за рыбную инспекцию, но он просит, чтобы его подвезли в Курзию, которую местные называли Грузией. В 1930 году в эти сузёмы, где и хлеб не родится, отправляли «лишенцев», «раскулаченных», которых из южных краёв, с Украины высылали на Север. Люди не выживали в этих суровых условиях. Микша тогда был ребёнком, он помнит, что «по два, по три мертвяка за утро вытаскивали». Прошло 35 лет, никто, в том числе и Никифор Кобылин, в этих местах не бывал. А раскулаченных было много: их всё лето баржами возили, в бараках нары были в четыре яруса. Теперь там могильники, где похоронены жертвы коллективизации. А почему там никто не бывал? Наверное, люди не хотят вспоминать об этом страшном времени, хотят забыть тяжёлое и несправедливое прошлое, зачеркнуть память, чтобы совесть не мучила, чтобы не испытывать раскаяния.

Но рано или поздно совесть пробуждается в человеке и память возвращается. Так было и с Микшей. К нему спустя 35 лет вернулось всё, что он хотел забыть. «Высокий человек в чёрном плаще» – Кудасов – из раскулаченных – доказывает Микше, что его дядя Александр никакой не герой, а насильник, в пьяном состоянии изнасиловавший пятнадцатилетнюю девочку, которая мыла комендатуру, а четырнадцатилетний брат отомстил за сестру, убив насильника. Это и был Кудасов, «чёрный человек», который всколыхнул в сознании Микши события давних, заставил совершить поездку в прошлое, пробудил совесть.

В прошлом Никифор восхищался и гордился своими дядьями, считая их героями, а родного отца, тихого, доброго, мягкого человека, сочувствующего переселенцам и крестьянам, помогавшего им, презирал и даже стыдился его. В 1937 году отца Микши посадили как «пособника международной буржуазии», и Микша отрёкся от своего отца. Перед смертью отец попросил передать сыну: «Скажи Никифору, что у отца нету зла на него. Не он виноват. Дядья его таким сделали». Герой мучается из-за своего предательства, хочет изменить отношение к отцу, попросить у него прощения хотя бы на его могиле. Сначала Микша обходит жителей села, спрашивает об отце, все отзываются о нём как о добром и хорошем человеке. Микша идёт на могилу отца и там замерзает. А в районной газете появляется заметка о том, к каким последствиям приводит пьянство.

Раскрывая проблему памяти, автор хочет сказать своим читателям, что нельзя зачеркнуть прошлое, без этого нет настоящего и будущего, нужно помнить о страшных ошибках прошлого, чтобы такое не повторилось. Расплата за забвение непременно настигнет человека.

Поднимая проблему совести, Ф. Абрамов стремится подчеркнуть, что, как бы мы ни хотели избавиться от угрызений совести, как бы ни заглушали её голос в себе, рано или поздно совесть проснётся в человеке и приведёт его к раскаянию.

Урок литературы в 11-м классе по теме “Анализ идейно-художественного своеобразия повести Ф.Абрамова “Поездка в прошлое”

Разделы: Литература

Анализ идейно-художественного своеобразия повести Ф.А. Абрамова “Поездка в прошлое”.

Задачи урока:

Научить выпускников видеть , как художественное содержание воплощено в художественной форме.
Работать над умением читать произведение и давать самостоятельную оценку прочитанного.
Показать учащимся основные направления анализа идейно-художественного своеобразия произведения малой формы.
Развивать нравственно-эстетические взгляды учащихся.

Оформление:

Портрет Ф.А. Абрамова.
Выставка книг писателя.
Презентация.

Эпиграф к уроку.

Совесть – это как раз та сила, которая помогает сдирать с человекаэгоизм, затхлость, и без неё не будет обновления, перемен в жизни.
Ф.А. Абрамов

Ход урока

Вступительное слово учителя.

Сегодня мы будем работать над основными направлениями анализа идейно-художественного своеобразия повести Фёдора Абрамова “Поездка в прошлое”. Это тема вашего будущего сочинения. Сама формулировка требует от вас обозначить тему произведения, проблематику, ведущие мотивы, идеи, своеобразие авторской позиции. Готовясь к сочинению, вспомним уже известное нам произведение Ф. Абрамова “Поездка в прошлое”.

Двум учащимся дается задание: проследить основные направления работы на уроке с тем, чтобы в конце разговора обозначить их, заострить на них внимание класса ещё раз.

Индивидуальное задание. Сообщение учащегося фактов биографии Ф.А. Абрамова. Презентация.

Почему выбрано именно это произведение? Наверное, во всех нас живёт стремление разобраться в мучительных вопросах, которые ставит жизнь. Что же с нами случилось? Почему столько жестокости в людях? Почему рушатся идеалы, которым поклонялись поколения? Не обернётся ли их крушение всеобщим одичанием? Что нас ждёт? Повесть Ф. А. Абрамова помогает во многом разобраться.

Эвристическая беседа с классом.

Что такое повесть? Вспомним определение жанра.
Откроем начало повести. Перечитаем описание пейзажа. Какой мотив вводит в произведение эта зарисовка?
Название повести звучит несколько загадочно – “Поездка в прошлое”. Но ведь оно концентрирует главную мысль писателя, к постижению которой мы должны прийти. Начнём с того, что постараемся понять символический смысл названия.
Чем же Микша Кобылин привлекает писателя? Как автор рассказывает о своём герое? (Зачитать отрывки). Найдите в этой краткой характеристике ключевое слово. ( крепколобый)
Это определение может быть воспринято как средство характеристики внешности Микши. Но попробуйте подобрать синонимы к этому слову, характеризующие не внешность, а внутренние качества человека. (несообразительный, тупой)
Неужели такой человек интересен писателю? Может быть, другой смысл вкладывается в это слово?
Вернёмся к герою. Вспомните и кратко изложите сюжет повести.
Так кто же он, Никифор Кобылин?
Второе путешествие Микши добровольное, это путешествие в прошлое – по следам отца. Что изменилось в Микше? Что узнал он об отце?
Почему учитель Павлин Фёдорович не стал говорить с Микшей и закрыл перед ним дверь?
Что понял Микша в конце жизни, почему пошёл на старое кладбище?
Как вы думаете, почему погиб Микша?

В идеальном варианте учащиеся должны прийти к выводу о том, что Микша в силу своей крепкоголовости свободен от угрызений совести, но расплата приходит всё равно. Воспоминания Микши о прошлом, пробудившаяся совесть стали причиной его гибели.

Работа с эпиграфом к уроку. Как вы понимаете смысл высказывания Ф. А. Абрамова?

Крепкоголовый не один Микша. Доказательство тому – последняя глава, самая короткая. Какая здесь названа причина смерти Микши? Как районные журналисты называют старое кладбище?
Какие же проблемные вопросы поднимает автор на страницах своей повести?
В чём актуальность повести Ф. Абрамова “Поездка в прошлое”?
Выход из нравственного тупика есть. В чем он , по-вашему, заключается?

Обобщение. Подведение итогов.

Мы проанализировали повесть “Поездка в прошлое”. Какие же направления анализа выделим?

Проверка индивидуального задания.

Дополняя ваши наблюдения, могу предложить схему анализа идейно-художественного своеобразия повести.

Прочитайте текст.
Вспомните, что вы знаете о его авторе.
Определите жанр произведения.
Определите тему произведения.
Подумайте над смыслом заглавия текста. Почему именно такое заглавие выбрал автор?
Выделите смысловые части произведения.
Как соотносятся начало и конец произведения?

На каком приеме/приёмах построено произведение? (Сопоставление, противопоставление; постепенное усиление чувства, постепенное развитие мысли; быстрая смена событий, динамичность; неторопливое созерцание и пр.)

Понаблюдайте над лексикой произведения. Обратите внимание на средства художественной выразительности, если они применяются автором.

Сформулируйте идею текста. Помните, что идеей можно назвать не только выражение определённой мысли, но и передачу какого-либо чувства, настроения, состояния.

Каково ваше впечатление от произведения?

Для лучшего понимания произведения сравните его с другим произведением автора.

Однако, когда речь идёт об анализе идейно- художественного своеобразия произведения малой формы, следует помнить: своеобразие предполагает избирательность материала. От вас не требуется скрупулезно фиксировать все элементы содержания и формы. Анализируется то, что представляется важным.

Что, по-вашему, является важным в содержании повести Ф. Абрамова?

Домашнее задание. Выставление оценок за урок.

Технологическая карта урока по теме: “Будить в человеке Человека” (по повести Ф. Абрамова Поездка в прошлое)
методическая разработка по литературе (10 класс)

Урок-исследование с использованием технологии развития критического мышления «Пирамида».

Скачать:

Вложение	Размер
budit_v_cheloveke_cheloveka_po_povesti_f._abramova_poezdka_v_proshloe.docx	24.02 КБ

Предварительный просмотр:

Ковальчук Наталья Михайловна, учитель русского языка и литературы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каменская средняя школа Мезенского района»

Урок литературы в 10 классе

Тема урока: «Будить в человеке Человека» (по повести Ф.А. Абрамова «Поездка в прошлое»)

Цель: Поэтапное, последовательное формирование умений читать, комментировать, анализировать и интерпретировать художественный текст.

Задачи: 1. Помочь учащимся осознать социальную, практическую и личностную значимость повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».

2. Создать содержательные и организационные условия для развития у учащихся умений анализировать художественный текст, формулировать свою точку зрения, высказывать и аргументировать её.

3. Способствовать развитию внутреннего мира ученика, свободной и духовной личности, имеющей потребность к самоанализу и саморазвитию, содействовать воспитанию у детей ответственности, рассудительности, эмоциональной отзывчивости.

Требования к результатам:

личностным – развитие умения использовать для решения познавательных задач различных источников информации.
метапредметным – развитие умения понимать проблему, тему, идею текста, устанавливать причинно-следственные связи в процессе чтения и анализа произведений литературы Севера.
предметным – развитие умения понимать ключевые проблемы изученных произведений литературы Севера, устанавливать связь литературного произведения с исторической эпохой, выявлять в произведениях вневременные, непреходящие нравственные ценности и их современное звучание.

Тип урока: урок-исследование с использованием технологии развития критического мышления «Пирамида».

Формы работы с учащимися: индивидуальная, групповая.

Методы работы с учащимися: словесные, проблемно-поисковые, методы работы в группах и самостоятельной работы.

Средства обучения: повесть Ф. Абрамова «Поездка в прошлое», мультимедиапроектор, карточки с планом построения «пирамиды», чистые листы бумаги, ручки.

Эпиграф (записан на доске):

Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя – увеличить добро на земле.

1. Организационный этап

Приветствует учащихся, проверяет готовность к уроку.

Приветствуют учителя, садятся.

Организуют свое рабочее место.

планирование учебного сотрудничества с учителем и со сверстниками.

– На доске записан эпиграф к сегодняшнему уроку: «Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя – увеличить добро на земле». Эти слова Ф. Абрамов записал в 1968 году в своём дневнике.

Скажите, что значат эти слова? Какой смысл вкладывал в них Ф. Абрамов?

– Давайте перелистаем страницы жизни и творчества Ф. Абрамова

Отвечают на вопросы учителя.

Просмотр презентации и сообщение заранее подготовленных учащихся об основных событиях биографии писателя.

Уметь правильно воспринимать эпиграф к уроку, уметь оформлять свои мысли в устной форме.

3. Определение цели урока

– Всё творчество писателя посвящено русской деревне и труженикам села. Он не понаслышке знал проблемы деревни и с болью писал о них. Сегодня мы будем говорить о повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое», которую вы прочитали к сегодняшнему уроку. Это небольшое по объёму произведение повествует нам о жизни простых тружеников села в далёкой от центра России северной деревне.

– Давайте сформулируем цель нашего урока.

Формулируют цели урока.

Уметь формулировать цель урока, устанавливать причинно-следственные связи.

4. Выявление первичного восприятия текста

– О своей повести Ф. Абрамов сказал так: «Я мечтаю поразмышлять о судьбах страны, о сути глубинных исторических процессов, о том, откуда всё началось». Эту повесть можно отнести к «возвращённой литературе». Была написана в 1974 году. В редакциях журналов высоко отзывались о повести, но не печатали, так как в этом произведении открывается страшная, трагическая и жестокая правда о советской эпохе.

– Интересной ли вам показалась эта повесть? О чём она?

Учащиеся высказывают свои впечатления о прочитанном.

Адекватно воспринимать информацию текста, высказывать и обосновывать свою точку зрения, слушать других.

5. Этап анализа текста (комментированное чтение фрагментов повести, аналитическая беседа по содержанию).

– Итак, я предлагаю вам приступить к вдумчивому размышлению над прочитанными страницами повести «Поездка в прошлое». Тяжёлые 30-е годы. Период коллективизации. Идёт массовое раскулачивание крестьян. Меняется представление о добре и зле, о справедливости подлости, о благородстве и низости.

– Кто главный герой повести? Как он живёт? (Главный герой повести – Никифор Иванович Варзумов, называемый Микшей Кобылиным, конюх маленькой северной деревеньки Сосино, воспитанный своими дядьями. Мрачный, опухший, весь заросший дремучей щетиной, выпивающий, с расплющенным носом, крепколобый – вот говорящий портрет этого героя. Крепколобость ассоциируется на глухоте ко всему, что его окружает: любви к ближним, к человечности) .

– Какую роль сыграли в его жизни дядья? (Дядья – «железные революционеры» и герои Гражданской войны, боролись с врагами советской власти. Микша всегда гордился ими, считал их героями и старался быть похожим на них) .

– Какое событие изменило его жизнь? (Появление в Сосино высокого человека в чёрном плаще, от которого Микша узнал горькую правду о совсем не героическом, а уголовном прошлом своих дядей. Это был Кудасов, «чёрный человек», который всколыхнул в сознании Микши события давних лет, заставил совершить поездку в прошлое, пробудил совесть) .

– Как Микша относился к своему отцу? (Микша всю свою жизнь ненавидел своего отца, тихого, доброго, мягкого человека, сочувствующего переселенцам и крестьянам, помогавшего им, презирал и даже стыдился его. Когда отца Микши посадили как «пособника международной буржуазии», Микша отрёкся от своего отца как от врага народа) .

– Чем заканчивается повесть? (Микша до боли в сердце поражён открывшейся ему правдой. Он ищет людей, кто мог ещё хоть что-нибудь помнить об его отце, говорит с ними и понимает всю горечь своего предательства, что всю жизнь был слеп и глух: он боготворил насильника, а своего отца ненавидел за то, что тот оказался Человеком) .

– Что привело Микшу к трагедии? (Ослабление родственных связей, отчуждение самых близких людей, неумение прощать, смещение нравственных понятий слепая ненависть, пустившая глубокие корни. Микша умирает, потому что рушатся его идеалы) .

– В чём смысл названия повести? (Поездка Микши в прошлое – это прозрение главного героя, осознание ошибочности своей жизни, осознание совершённого преступления перед родным отцом, людьми, своей совестью. Это последняя поездка героя, которая привела его к смерти) .

– Какие проблемы поднимает автор? (Проблему человеческой бездуховности, роли прошлого в нашей жизни, проблему отсутствия совести – высшего судьи человека перед самим собой и людьми, самого грозного и беспощадного) .

– Удалось ли Ф. Абрамову «разбудить Человека» в главном герое повести «Поездка в прошлое»?

Отвечают на вопросы учителя, зачитывают эпизоды из повести, обмениваются впечатлениями.

Извлечение необходимой информации из текстов, структурирование знаний, осознанное и произвольное построение речевого высказывания.

6. Осмысление, афиширование результатов деятельности учащихся в форме выступлений.

– Давайте подведём итоги.

Учащимся предлагается построить «пирамиду» по предложенному плану, где номер строки обозначает количество слов, вписываемых в «пирамиду»:

Имя героя (темы)
Характеристика или описание
Место действия (использования)
Проблема
Описание развития ситуации
Что предпринимается (нужно предпринять) для решения проблемы
Решение проблемы или предположение того, что будет дальше

Составляют «пирамиду», отражая своё восприятие прочитанной повести, выступают перед аудиторией сверстников с сообщениями.

Поиск и выделение необходимой информации, её обработка и анализ. Планировать решение учебной задачи: выстраивать последовательность необходимых операций, соотносить правильность выбора, выполнения и результата действия с требованиями конкретной задачи.

Учащимся предлагается групповая форма работы с использованием «Письмо по кругу», где нужно не только выразить своё отношение к прочитанному, но и согласовать своё мнение с членами группы. У каждой группы есть чистый лист бумаги, где каждый участник записывает несколько предложений, передавая лист соседу, который должен продолжить размышления. Листок передаётся до тех пор, пока не вернётся к первому участнику группы.

Характеризуют своё эмоциональное состояние на уроке.

8. Выводы по уроку.

– Земляк, фронтовик, писатель Фёдор Абрамов. Мы с гордостью произносим его имя, так как живём на той же земле, что и он. Он сохранил в своих произведениях живую душу земляков, верность народным заветам и всегда чувствовал ответственность за то, что происходит на его Родине. Своим творчеством будил спящую человеческую душу, звал нас творить добрые дела и надеялся на наши раздумья после прочтения его произведений.

– Полезным ли был сегодняшний урок?

– Спасибо всем за участие!

План построения «пирамиды»

Имя героя (темы)
Характеристика или описание
Место действия (использования)
Проблема
Описание развития ситуации
Что предпринимается (нужно предпринять) для решения проблемы
Решение проблемы или предположение того, что будет дальше

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Данный урок предполагает ознакомление с такими понятиями:Свобода, моральный выбор, ситуация морального выбора, моральный конфликт.

конспект урока составлен с учетом новых ФГОС.

Технологическая карта урока к уроку_ Учитель: ИЗО и технологииПредмет:ИЗОКласс:7 Тема урока:ПРОПОРЦИИ И СТРОЕНИЕ ФИГУРЫ ЧЕЛОВЕКА. ВЫПОЛНЕНИЕ АППЛИКАЦИИ.

технологическая карта урока по ОБЖ и физ-ре.

Технологическая карта урока “Почвенные ресурсы России. Почвы и человек” для 8 класса (фгос) составлена по УМК А.А. Летягин.

технологическая карта урока Литературы “Роль книг в жизни человека. Учебник литературы и работа с ним. Диагностика уровня литературного развития пятиклассников” 5 класс.

Урок литературы в 7 класса по программе Меркина.

Рецензия на повесть Ф. А. Абрамова «Поездка в прошлое»

Скачать сочинение

Федор Абрамов — широко известный в нашей стране писатель и критик. В 1993 году вышло полное собрание сочинений писателя впервые, уже после смерти Федора Абрамова. До этого до читателя доходили лишь редкие издания в журналах и “истерзанные” цензорами сборники, каждый из которых автору приходилось буквально пробивать в печать месяцами, а иногда и годами.

Федор Абрамов красочно рисует дела и судьбы людей русской деревни во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Тема коллективизации, уничтожения крестьянства — основы русской духовной культуры — звучит у писателя в большинстве его произведений. Особенно близок Абрамову Русский Север — родина писателя. Там он начал свою трудовую судьбу, которая вобрала трагедийный опыт деревенского подростка, испытавшего беды коллективизации и полуголодного существования 1930-х годов, ранний опыт безотцовщины и братской взаимопомощи, опыт ополченца-фронтовика, а затем — опыт человека, воочию, на своих земляках, на семье брата, столкнувшегося с послевоенным лихолетьем, с бесправным положением крестьянина, лишенного даже паспорта, почти ничего не получающего на трудодни и платившего налог за то, чего у него не было. Поэтому Абрамов пришел в литературу с огромным жизненным опытом, с убеждениями заступника народного. В первом романе “Братья и сестры” мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. Романы “Братья и сестры”, “Две зимы и три лета”, “Пути-перепутья” и “Дом” составляют тетралогию “Братья и сестры”. Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека. В пору работы над романами создавались и лучшие повести и рассказы писателя: “Деревянные кони”, “Пелагея”, “Алька”, “Поездка в прошлое”, “Старухи”, “О чем плачут лошади”.

В 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений Абрамова — повесть “Поездка в прошлое”. Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина — сельского конюха, алкоголика. Микша — жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. “Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков”, — рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: “А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил дядю. ” А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы “показать революционный пример”, он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.

Сцены раскулачивания, жизни “лишенцев” или сосланных на Север крестьян отражают реальные события тех лет: “У нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять?” “А в этом самом тридцатом году что тут делалось. По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили”. Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.

“Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник”, — писал автор о проблеме раскулачивания.

Глубина проблематики в книгах Абрамова связана с достоверным знанием жизни русской деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.

11932 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Абрамов Ф.А. / Поездка в прошлое / Рецензия на повесть Ф. А. Абрамова «Поездка в прошлое»

Смотрите также по произведению “Поездка в прошлое”:

Абрамов ф. б. – Рецензия на повесть ф. а. абрамова «поездка в прошлое»

Федор Абрамов – широко известный в нашей стране писатель и критик. В 1993 году вышло полное собрание сочинений писателя впервые, уже после смерти Федора Абрамова. До этого до читателя доходили лишь редкие издания в журналах и “истерзанные” цензорами сборники, каждый из которых автору приходилось буквально пробивать в печать месяцами, а иногда и годами.
Федор Абрамов красочно рисует дела и судьбы людей русской деревни во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Тема коллективизации, уничтожения крестьянства – основы русской духовной культуры – звучит у писателя в большинстве его произведений. Особенно близок Абрамову Русский Север – родина писателя. Там он начал свою трудовую судьбу, которая вобрала трагедийный опыт деревенского подростка, испытавшего беды коллективизации и полуголодного существования 1930-х годов, ранний опыт безотцовщины и братской взаимопомощи, опыт ополченца-фронтовика, а затем – опыт человека, воочию, на своих земляках, на семье брата, столкнувшегося с послевоенным лихолетьем, с бесправным положением крестьянина, лишенного даже паспорта, почти ничего не получающего на трудодни и платившего налог за то, чего у него не было. Поэтому Абрамов пришел в литературу с огромным жизненным опытом, с убеждениями заступника народного. В первом романе “Братья и сестры” мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. Романы “Братья и сестры”, “Две зимы и три лета”, “Пути-перепутья” и “Дом” составляют тетралогию “Братья и сестры”. Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пе-кашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека. В пору работы над романами создавались и лучшие повести и рассказы писателя: “Деревянные кони”, “Пелагея”, “Алька”, “Поездка в прошлое”, “Старухи”, “О чем плачут лошади”.
В 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений Абрамова – повесть “Поездка в прошлое”. Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина – сельского конюха, алкоголика. Микша – жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья – революционеры-коллективизаторы – честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. “Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков”, – рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: “А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки – четырнадцатилетний пацан – убил дядю. ” А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы “показать революционный пример”, он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
Сцены раскулачивания, жизни “лишенцев” или сосланных на Север крестьян отражают реальные события тех лет: “У нас в деревне стали колхоз делать – караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять?” “А в этом самом тридцатом году что тут делалось. По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили”. Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.
“Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал – враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин – лодырь, бездельник”, – писал автор о проблеме раскулачивания.
Глубина проблематики в книгах Абрамова связана с достоверным знанием жизни русской деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.

Литературный отзыв на повесть Ф. А. Абрамова «Поездка в прошлое»

Коллекция сочинений: Рецензия на повесть Ф. А. Абрамова «Поездка в прошлое»

Федор Абрамов — широко известный в нашей стране писатель и критик. В 1993 году вышло полное собрание сочинений писателя впервые, уже после смерти Федора Абрамова. До этого до читателя доходили лишь редкие издания в журналах и «истерзанные» цензорами сборники, каждый из которых автору приходилось буквально пробивать в печать месяцами, а иногда и годами.

Федор Абрамов красочно рисует дела и судьбы людей русской деревни во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Тема коллективизации, уничтожения крестьянства — основы русской духовной культуры — звучит у писателя в большинстве его произведений. Особенно близок Абрамову Русский Север — родина писателя. Там он начал свою трудовую судьбу, которая вобрала трагедийный опыт деревенского подростка, испытавшего беды коллективизации и полуголодного существования 1930-х годов, ранний опыт безотцовщины и братской взаимопомощи, опыт ополченца-фронтовика, а затем — опыт человека, воочию, на своих земляках, на семье брата, столкнувшегося с послевоенным лихолетьем, с бесправным положением крестьянина, лишенного даже паспорта, почти ничего не получающего на трудодни и платившего налог за то, чего у него не было. Поэтому Абрамов пришел в литературу с огромным жизненным опытом, с убеждениями заступника народного. В первом романе «Братья и сестры» мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. Романы «Братья и сестры», «Две зимы и три лета», «Пути-перепутья» и «Дом» составляют тетралогию «Братья и сестры». Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека. В пору работы над романами создавались и лучшие повести и рассказы писателя: «Деревянные кони», «Пелагея», «Алька», «Поездка в прошлое», «Старухи», «О чем плачут лошади».

В 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений Абрамова — повесть «Поездка в прошлое». Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина — сельского конюха, алкоголика. Микша — жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков», — рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: «А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил дядю. » А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример», он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.

Сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на Север крестьян отражают
реальные события тех лет: «У нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять?» «А в этом самом тридцатом году что тут делалось. По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили». Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.

«Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник», — писал автор о проблеме раскулачивания.