Рецензия на книгу Судьба человека Шолохова

Михаил Шолохов — это писатель, чьи военные произведения вызывают искреннее восхищение до сих пор. Одно из них, «Судьба человека», повесть, написанная в 1956-м году, заслуживает особенного внимания — эта книга является великолепной иллюстрацией того, насколько жестокой может быть любая война. Шолохов рассказывает об ужасах военного времени от лица всего лишь одного человека, иллюстрируя свою мысль только одной судьбой, однако итог получается настолько ярким, что многие возвращаются к этой повести не по одному разу.

Интересно, что сам замысел этой книги существовал уже за десять лет до ее написания. Сам Шолохов сразу после войны случайно встретился с бывшим солдатом, который рассказал ему свою историю. Спустя много лет после этого услышанный писателем рассказ лег в основу одной из самых сильных его повестей.

«Судьба человека» написана всего за семь дней, однако она вмещает в себя несколько самых тяжелых лет в жизни одного из многих людей, отправленных на фронт. Здесь он получит ранение, узнает о том, что вся его семья погибла, и в конечном итоге окажется в чужих местах рядом с чужими людьми. Позже главный герой встречает мальчишку-сироту, который так же, как и он сам, остался без родных людей. Фактически усыновив мальчика, герой дает новую жизнь и ему, и себе.

Эта повесть — очень тяжелое в эмоциональном смысле произведение. Действительно нелегко осознавать, что события, описанные в книге, происходили в действительности и считались вполне обычным делом. «Судьба человека» учит нас тому, что самое страшное, что человек может сотворить — это война, книга служит напоминанием о том, что повторения этой истории ни в коем случае нельзя допускать.

Одновременно с этим Шолохов показывает моральный подвиг простого человека, который сумел не только не ожесточиться, лишившись всего, но и найти в себе силы и душевное тепло для совершенно чужого ребенка. Пожалуй, центральный персонаж в «Судьбе человека» — эта самая сильная черта книги. Сильный, цельный, способный справиться с любыми трудностями, не сломавшись, главный герой становится великолепным примером, даже несмотря на то, что сам автор не задавался целью создать воспитательное произведение.

Наконец, отдельного упоминания заслуживает форма изложения и слог. «Судьба человека» оформлена в виде рассказа, повествования, которым главный герой делится со своими слушателями спустя некоторое время после того, как произошли описываемые события. Это дает повести оттенок завершенности, история воспринимается как нечто уже законченное, имеющее свой финал. Ровный, гладкий, но в то же время живой и самобытный слог делает ее особенно реалистичной — при том, что «Судьба человека» описывает страшные события, сама повесть остается интересной, увлекательной, вызывающей яркие эмоции и заставляющей сопереживать главному герою.

Эта книга сегодня входит в число произведений, которые школьники изучают в рамках школьной программы. Она была экранизирована еще в советские времена, и получившийся фильм пользовался заслуженной любовью зрителей. Иными словами, даже в настоящее время, спустя более чем полвека после своего появления на свет, «Судьба человека» остается актуальным, трогательным, и, несомненно, заслуживающим детального ознакомления произведением.

Отзывы на книгу: Михаил Шолохов: Судьба человека

Война – это самое страшное и бессмысленное, что есть на этой земле. Множество людей погибает, остается инвалидами. А все из-за чего? Из-за того, что каким-то «убийцам», «саблезубым тиграм» и «палачам» захотелось показать свое могущество, отвоевать новые для себя территории. Других слов у меня про таких людей не находится. Ради собственных коварных целей они пошли на братоубийство. Именно на братоубийство, потому что, несмотря на то, что у людей биологически разные родители, по природе у всех одна мать – Земля, мы ее дети, следовательно, должны уважать, любить и ценить друг друга. Не должно быть войны и предательства между братьями и сестрами. Насколько нужно быть бесчувственными, жестокими, подлыми, чтобы пойти на убийство таких же людей, как и они сами, и при этом сохранять чистую совесть. А каково родителям, которые родили, вырастили, воспитали своего ребенка, для того, чтобы какая-то «сволочь» отняла у него жизнь? Все это шло испокон веков, и встречается и в нашей жизни. Одна из последних, самая страшная и кровопролитная война – Вторая Мировая (1939–1945). Более пятидесяти миллионов погибших и пропавших без вести. Молодые ребята, которые еще не успели познать жизнь во всех ее прелестях и невзгодах, уходят на поле битвы. Мужья, отцы покидают свой родимый дом в стремлении одолеть врага, защитить Отечество. Как страдают их матери, жены и дети, зная, что, возможно, эти минуты, проведенные с ними вместе, были последними. А сколько ужасов видит человек на войне! Жестокость, черствость, несправедливость, кровопролитие, эгоизм, зверство… Кругом кровь, крики, стоны, раненые, безногие, безрукие, измученные… Поле битвы превращается в поле смерти, сгущаются тучи, чернеет небо, и последний живой огонек в человеческих глазах затухает навсегда. А сколько людей еще продолжают мучиться на кровавом поле, изнемогая от физической и душевной боли, ожидая скорого наступления смерти и жалея лишь о том, что они не ценили жизнь во всех ее проявлениях и что в последний миг они так и не успели попросить прощения за все свои грехи, не успели попрощаться с родными и сказать им о своей вечной любви. А те, кто выжил, обычно, начинают по-новому смотреть на жизнь и ценить ее. Стоит человеку один раз оказаться между жизнью и смертью, чтобы он понял, как дорога жизнь. Но человек готов пойти на смерть за свою Родину, за свой народ. В этом проявляются его лучшие качества: патриотизм, мужество, смелость, отвага, геройство. Лучше принять смерть, чем стать предателем, чем допустить, чтобы Отечество перешло в руки врага, а родной любимый народ исчез с лица земли. Многие из этих людей уже больше никогда не вернулись, но в нашем сердце они остались на всю жизнь, ведь благодаря этим замечательным людям, живем и существуем все мы. Во многом именно они подарили нам жизнь ценою своих страданий, потерь и смерти. Мне очень понравился рассказ замечательного писателя Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», именно поэтому я выбрала его для написания рецензии. Прочитав рассказ, я всерьез задумалась о психологическом состоянии человека во время войны, о нравственных качествах и о том: «Кто же он есть? Кто он такой – настоящий человек?». Михаил Александрович Шолохов (1905–1984) родился на хуторе Кружилине Вешенской станицы (Ростовская область), в крестьянской семье. Он учился в гимназии; в 15 лет был делопроизводителем станичного революционного комитета. В юности Шолохов сочинял пьесы, помогал ставить их на школьной сцене. Уже в 1923г. в газетах и журналах появляются его первые рассказы, которые в 1926г. были объединены в сборники «Донские рассказы» и «Лазоревая степь». В 1925г. Шолохов начинает писать роман «Тихий Дон», принесший ему мировую известность. В 1932–1960гг. написан роман «Поднятая целина», повествующий о периоде коллективизации в деревне. Во время Великой Отечественной войны Шолохов – военный корреспондент «Правды». Уже в самом начале войны он пишет очерки и рассказы о подвигах советского народа. После войны Шолохов, развивая опыт отечественной батальной классики, пишет рассказ «Судьба человека» (1956–1957), признанный образцом малого эпоса. В рассказе «Судьба человека» повествование ведется от первого лица. Автор рассказывает нам о своем знакомстве с солдатом Андреем Соколовым и с его сынишкой Ванечкой и подмечает, что его сынишка был одет просто, но добротно… – все выдавало заботу, умелые материнские руки, а сам отец выглядел иначе: все было небрежно, грубо заштопано, проедено молью. Словом не было видно работы женских рук. Солдат этот повествует о своей жизни. Была у него жена Ирина, умница, красавица, как говорит он сам: «Со стороны глядеть – не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не стороны на нее глядел, а в упор. И не было для меня красивее и желаннее ее, не было на свете и не будет!». Она была не просто его женой, но и самой лучшей подругой. Всегда поймет его, поддержит. Было у них трое детей: две дочки – Настенька и Олюшка, и сынок – Анатолий. Жили они счастливо. Скопили денег, построили себе домик, ни в чем не нуждались. Но вот началась война… Закончилось счастье. Соколов ушел на фронт. Когда он прощался с женой, она горько-горько плакала, дрожала, прижалась к мужу и шептала: «Родненький мой… Андрюша… не увидимся… мы с тобой… больше… на этом… свете». Он разозлился, что она уже его раньше времени хоронит, и оттолкнул ее, чего не мог простить себе всю жизнь. Соколов ушел на фронт. С какими ужасами столкнула его война! Что он только не пережил: издевательства, жестокость, злодеяния, плен. Он множество раз сталкивался лицом к лицу со смертью, но все-таки остался живым. Жизнь сильно потрепала его. И вот, когда он вырвался из этого кошмара, с какой огромной радостью и наслаждением он пишет письмо домой к любимой жене, к детям, но ему приходит ответ, что у него больше нет ни дома, ни семьи. На месте, где стоял его домик, темнела воронка от немецкой авиабомбы. Жена и две дочки в это время находились в доме и погибли, а сын, как узнал об этом ушел на фронт, но прямо в День Победы был убит немецким фашистом. Тяжелым испытанием для Соколова становятся утраты. Почти каждую ночь он тихонько плачет, но не замыкается от мира. Он усыновляет мальчика-сиротку Ванюшку и отдает ему всю свою любовь и тепло. Так заканчивается повествование солдата Андрея Соколова. «Судьба человека» – очень грустный рассказ, он затронул меня до глубины души, до слез. Сколько горя пережил этот человек: над ним издевались в плену, он видел кровь, он видел смерть, он потерял всю свою семью, но, несмотря на это не сломался, смог остаться прежним, сохранить доброту и любовь к людям и не под каким предлогом, даже под страхом к смерти не предал свою Родину. На мой взгляд, это самая важная проблема, которую поднял Шолохов в рассказе. Главный герой с самого начала своей службы проявляет себя с лучшей стороны. Он добр, храбр, честен, у него есть способность думать о других больше, чем о себе, готовность помочь ближнему. Например, это показывается в эпизоде, когда у него спросили, может ли он подвезти снаряды к незащищенной батарее. Несмотря на то, что враги были невдалеке, Соколов согласился: «А тут и спрашивать было нечего. Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?». Оглушенный разрывом снаряда Соколов после того, как пришел в себя, попадает в плен к немцам. Сильную жестокость, злость и ярость немцев я увидела в эпизоде, когда Соколов сбежал из плена и его нашли: «На двух мотоциклах подъехали немцы. Сначала сами били в полную волю, а потом натравили на меня собак, и с меня только кожа с мясом полетели клочьями. Голого, всего в крови и привезли в лагерь. Месяц отсидел в карцере за побег, но все-таки живой… живой я остался!». Несмотря на такие тяжелые побои, на изуродованную внешность, человек рад, что жив, хотя бы такой, но жив. Меня поразил поступок Соколова, когда состоялся разговор с комендантом концлагеря, который должен был приговорить героя к расстрелу за то, что он громко выразил свои мысли: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит», то есть для себя они требуют огромного человеческого труда, а когда умрет какой-нибудь военнопленный, то и одного кубометра не могут ему на могилу отвести. Тогда Андрей уже был готов к смерти, но комендант дал ему попить и закусить напоследок, тут Соколов проявил мужество, показав, что ему это не надо, а в мыслях: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Соколова помиловали за храбрость. На мой взгляд, этот поступок свидетельствует о его преданности Родине. Даже за кусок хлеба человек не оставил мысленно свой народ. Также, я считаю, что немаловажную роль в рассказе сыграл доктор, который ходил в первый день плена и помогал раненым, хотя он и сам пленный. «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал». И в горе человек думает не только о себе. В произведении присутствует и предательство. Услышав ночью, что предатель Крыжнев собирается выдать командира, чтобы сохранить свою рубашку, Соколов принял решение не допустить этого. Он задушил предателя своими руками, этим самым переступив через себя. «Первый раз в жизни убил, и то своего… Да какой же он свой? Он хуже чужого…». Мне очень понравился язык, которым написан рассказ. Он простой понятный, отныне невыразительный, но в то же время такой мудрый. Мне кажется, что там каждая фраза проникнута мудростью, является нам помощью в жизни, дает советы. Например, Соколов рассказывает о своей жене: «Утром она меня часа за два до работы на ноги подымет, чтобы я размялся. Знает, что на похмелье я ничего есть не буду, ну, достанет огурец соленый или еще что-нибудь по легкости, нальет граненый стаканчик водки. «Похмелись, Андрюша, только больше не надо, мой милый». Да разве же можно не оправдать такого доверия? Выпью, поблагодарю ее без слов, одними глазами, поцелую и пошел на работу, как миленький. А скажи она мне, хмельному, слово поперек, крикни или обругайся, и я бы, как бог свят, и на второй день напился. Так и бывает в иных семьях, где жена дура; насмотрелся я на таких шалав, знаю». Так оно и есть на самом деле. Я даже могу привести пример из своей жизни. Когда мой брат напьется, мой «бестолковый» отец зверьем рычит на него, хлестает, гонит из дома, и это заканчивается тем, что брат идет и от горя, от чувства полной ненужности еще больше напивается. Ни мои слезы, ни слезы мамы не в силах помочь. Когда брат приходит выпивший, а отца нет дома, то никто на него не кричит, и он может спокойно отойти от своего состояния и очень долго не пить. Нет смысла разговаривать с пьяным, а тем более кричать на него, этим все только усугубляется. Надо разговаривать с человеком на трезвую голову. Мне нравится жена Андрея Иринка. Из того, что я узнала о ней, я могу сказать, что она очень добрая, умная, рассудительная, любит своего мужа и детей всем сердцем. Такой она и осталась в моей памяти. С этой женщиной жизнь – счастье! Мне очень больно было, когда я узнала об ее гибели, но такова была ее судьба. Своим женским сердцем она изначально чувствовала, что больше никогда не увидит мужа. Так и вышло. Андрей Соколов является для меня настоящим героем. Он прошел сквозь нелегкий жизненный путь, тяжелые испытания, пережил потери, утрату близких, но при этом он не сломался в этой жизни, не утратил человеческие качества, любовь к жизни. Оставшись совершенно один, он пригрел сиротку-Ванечку, осчастливил его, заменил ему погибшего отца, отдал ему всю свою любовь. Он не остался равнодушным к судьбе ребенка. Соколов стал настоящим ЧЕЛОВЕКОМ. Я восхищаюсь им, я уважаю его. Возможно, поэтому рассказ и называется «Судьба человека». Настоящим человеком не всех людей можно назвать, а только сильных, но не физически, а душевно. Но больше всего меня затронул самый последний эпизод. В нем выражаются все чувства автора, которые передаются и самому читателю. «Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы… Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина. С тяжелой грустью смотрел я им вслед… Может быть, все обошлось бы благополучно при нашем расставанье, но Ванюшка, отойдя несколько шагов и заплетая куцыми ножками, повернулся ко мне лицом, помахал розовой ручонкой. И вдруг словно мягкая, но когтистая лапа сжала мне сердце, и я поспешно отвернулся. Нет, не только во сне плачут пожилые, поседевшие за годы войны мужчины. Плачут они и наяву. Тут главное – уметь вовремя отвернуться. Тут самое главное – не ранить сердце ребенка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза…». Я не знаю, как сложилась дальнейшая судьба главного героя и Ванечки, но уверенна, что они смогли преодолеть все невзгоды и трудности жизни. Главный герой – человек, обладающий душевной силой, и я думаю, что эта сила передалась и ребенку. Я думаю, что он сумел достойно воспитать сына, вывести в люди и научил его следовать главному правилу – не сдаваться, сохранять добро и любовь к людям, не терять надежду и веру и в любом случае оставаться мужчиной. Таким образом, война принесла много горя. Русскому человеку были навязаны ужасы Второй Мировой, и ценой личных утрат, громадных жертв и лишений, он отстоял свою Родину и вернулся победителем – замечательный русский человек Андрей Соколов. (date: 11-Nov-2011)

Рецензии на книгу «Судьба человека» Михаил Шолохов

К моему стыду должна признаться, что “Судьбу человека” я в школе не читала. Как-то проскочила мимо. Не так давно скачала одноименный фильм, но решила не смотреть пока не прочитаю, что и свершилось. Потрясающе насколько емким может быть совсем небольшое произведение. 108 страниц reader-а в моем мобильном телефоне, а ведь это действительно судьба человека, судьба целого поколения, да еще и не одного.

И любовь, и смерть, и боль, и разлука, и теплота душевная без которой не жить ни одному даже самому изболевшемуся и закаленному бедами сердцу, и покой, и надежды на завтра, и тоска по вчера. Все это есть на этих страницах, все это – судьба поколения.

Андрей Соколов – тот самый человек, который звучит гордо – простой русский солдат, который прошел и испытал на себе ужасы войны, потерял на ней все, что у него было, все, что позволили сохранить ему двадцатые и тридцатые годы. Как измерить величину трагедии человека, который теряет последнего оставшегося в живых ребенка в последних боях, в День Победы, 9 мая 1945? В каких величинах посчитать, передать его боль? Думаю, что с такой задачей не справиться ни математике, ни статистике, а только одна лишь Литература способна на это.

Но Андрей Соколов продолжает жить, продолжает оставаться собой, не взирая на все беды, ради будущего, ради нового поколения Ванечек, у которых еще все впереди и которые не меньше героев битв и войн нуждаются в тепле и любви.

Книга прочитана в рамках игры Книжное путешествие, 1 тур

Вот еще один замечательный пример, насколько много можно сказать, не распыляясь на слова. Сорок мгновенных страниц, прочитанных за одно дыхание, и оставивших не меньше чувств, чем роман, подробно муслякающий каждый чих героя.

В том то и дело, что если про персонажа мало чего можно героического рассказать, то о нем приходится рассказывать долго, много, и с некоторой степенью занудства. Будь ты гением на уровне Толстого с Достоевским, но если читателя трудно зацепить за персонажа, его придется развивать на четырех сотнях страниц.

Совсем другое дело – человек, прошедший войну, ужасы плена, потерявший всю семью. Совсем другое дело рассказ про судьбу человека. Рассказ, который не смакует каждую подробность пребывания в лагере, не углубляется в военные подробности, но на основе нескольких фактов передает личную трагедию не менее убедительно, чем в глубоком романе.

Человек оказался героем, потому что выжил – не физически, а морально, – потому что не сломался, а нашел в себе силы жить, и нашел смысл жизни, и потеряв все, подарил родительскую любовь чужому пацану. И опять про это не так уж подробно, но очень глубоко трогает.

Шолохов рассказал судьбу человека. Полагаю, что про девять из десяти вернувшихся с войны можно было рассказать отдельную такую историю. В том поколении все были героями.

Люди. Если вы это не читали – прочтите! Не пожалеете! Я твердо знаю.

Судьба книги

В нашей литературоцентричной культуре (по крайней мере, она была таковой еще совсем недавно) внешние обстоятельства порой играют более важную роль, чем текст произведения. Вся эта беготня с запрещенными и полузапрещенными книгами, поднятия на щит произведений вождей, возвеличивание одних писателей с последующим почти обязательным их оплевыванием – вот привычные черты нашего окололитературного процесса.

«Судьба человека» – яркий образчик книги, попавшей в эти жернова. В момент выхода (утро хрущёвской оттепели, 1957) она воспринималась как откровение, как новое слово, попытка переосмыслить, понять и найти место в нашей жизни тем, кто побывал в плену. Потом в нее стали плевать с криками «Лакировка!», «Заказуха!», «Ненатурально!»

Шолохов в целом очень многих раздражает. Он – вечный вызов тем, кто считает, что общество должно иметь элиту, которая одна понимает толк во всем стоящем и изящном. Отсюда все эти мучительные поиски «настоящего автора» Тихого Дона , столь же осмысленные, как и поиски подлинного автора произведений Шекспира. В Англии до сих пор многие «элитисты» отказываются признать, что лавочник может быть умнее и начитаннее дворян, у нас выскочкой считается “шибай”. То, что Шолохов твердо и неукоснительно был красным, раздражает еще сильнее.

Скорее всего все эти хулители никогда не читали и сам «Тихий Дон», и последующие книги. Но они с затаенным удовольствием ниспровержения повторяют мантры о том, что Поднятая целина – хуже, что после первого успеха Шолохов ничего стоящего не написал. И так далее (часто еще встречается штамп «газетный язык»). Я не понимаю их. Для меня Шолохов – это «Судьба человека» и «Они сражались за Родину». Как настоящий великий мастер, он долго правил эти книги, Они сражались за Родину так и остался «главами из романа», но убавляет ли это хоть каплю прелести? Для меня добавляет, скорее. Ведь ты сознаешь, как человек работал и создавал что-то по-настоящему значимое.

Кто-то ищет в книгах правду или истину. Обычно в фабуле, и в этом и есть их ошибка. Книга действительно содержит много правды, но не в перипетиях сюжета. Любая книга – это отражение, отражение взглядов автора, политической обстановки в момент ее написания и публикации. Совершенно наивно изучать историю плена бойцов РККА по этому рассказу. А вот общественную дискуссию о их месте в послевоенной стране – надо. Рассказ заказной? Возможно. Это как-то делает его хуже? Очевидно, нет.

И в целом – как же глупо выглядят наши судорожные культурные процессы. Как с Горьким, которого заплевали почти совсем, даже убрав его профиль с «Литературной газеты» (а потом вернув), так и с Шолоховым. Все это похоже на аналогичные попытки немцев как-то встроить Брехта в стандартные схемы. От понимания его гениальности никак не отделаться, но ведь он марксист и почти сталинист, как быть с ним сейчас, как выхолостить его идейную составляющую и оставить некую чистую литературу? Очевидно, что это невозможно, как в Германии, так и у нас.

Но стоит отвлечься от внешнего фона, хоть о нем можно говорить еще очень долго. Лучше вслушаться в музыку самого рассказа. А здесь действительно есть музыка. Шолохов выстроил текст как дорожную встречу у переправы (чем сразу напомнил мне отличный рассказ Короленко Река играет ), где автор говорит на абсолютно стандартном литературном языке. А вот сам герой рассказа говорит на том живом, настоящем языке, что так врезается в память. Меня это умение переключать регистр поразило еще в школе, когда я читал и перечитывал знаменитый диалог Лопахина и Лисиченко в «Они сражались за Родину» (толчком к этому послужила какая-то репетиция школьной самодеятельности, где чтец великолепно разыгрывал этот диалог). И это и создает удивительную музыкальную составляющую книги.

При этом я не мог отделаться от образа, созданного Сергеев Бондарчуком в одноименном фильме (1959). Герой рассказа говорил его голосом, с его интонациями и тембром. Кажется, именно это называется гениальной актерской игрой. При этом это именно наш вариант – не утонченные вещи, а грубые, потные, злые, в ватниках, но сделанные гениально.

P.S. Издание «Речи» снабжено иллюстрациями Кукрыниксов. Они очень экспрессивны и уместны, они действительно вплетены в ткань рассказа.

Иллюстрация Кукрыниксов
P.P.S. Не могу не вспомнить о потрясающем по прозрачности и насыщенности фильме Сергея Герасимова “Люди и звери” (1962), демонстрирующем следующую степень психологического принятия пленных в советском обществе. Если герой “Судьбы человека” пусть и попал в плен в сознании, но сумел сбежать к своим в 1944, то герой ленты Герасимова после плена остался там, помотался по свету и вернулся уже сильно после. Его адаптация была куда сложнее.

И на груди его светилась.

Мировая литература знает не так много произведений малой формы, которые по своей значимости были бы весомее больших романов.

Первым делом на ум приходят “Маленький принц” Сент-Экзюпери и “Старик и море” Хемингуэя, и вот эта повесть Шолохова “Судьба человека”.

Это очень пронзительное повествование, своего рода реминисценция трагичной послевоенной песни на слова Михаила Исаковского “Враги сожгли родную хату”.

На немногочисленных страницах повести Шолохов довольно скупо, но предельно точно, описывает жизненный путь вполне обычного обывателя. Вначале перед читателем предстает не очень умный и не очень симпатичный тип, проживающий жизнь просто потому, что она ему досталась. Целей больших у него нет, особого смысла тоже, ну, разве что с годами появилась ответственность за детей, поэтому пить перестал, а до этого злоупотреблял. Так бы и дожил до пенсии, чтобы забивать козла во дворе с другими ветеранами социалистического труда. И никто бы, ни сам Андрей Соколов, ни кто-нибудь другой, не узнали бы о том, какой мощный потенциал духовных сил в этом совершенно ничем не выдающемся человеке.

Невозможно представить на что по-настоящему способен человек, если на его долю не выпадут тяжкие испытания.

Андрей Соколов – это обобщающий тип простого русского мужика, которого застала война. Она вошла в его жизнь грубо и безапелляционно, швырнув в клокочущую стремнину вселенской мясорубки. За его судьбой стоит судьба всего русского народа, хотя, ведя речь о том времени, неправильно так говорить, нужно употреблять термин “советский народ”, потому что в сердце каждого, кто вставал на пути врага, понятия “Россия! и “Советский Союз” были идентичны. И Советский Союз иногда мог сжаться до маленькой смоленской или орловской деревеньки, а Россия включала в себя и Кавказ, и Среднюю Азию, и любой уголок сражающейся общей Родины.

И судьба Соколова – это судьба всего советского народа с грязью окоп, с болью ранений и контузий, с адскими условиями немецкого плена.

Особенно хочется остановиться на эпизоде в концлагере, когда Соколову предложили выпить шнапсу. И эта фраза: “Я после первой не закусываю”, и после второй, и маленький кусочек хлеба на занюх после третей. Это же настоящий дзэн от Шолохова, который дает самое глубокое понимание несгибаемости и упертости нашего народа.

А еще победные салюты и потери, потери, потери. Потери всех, кто был дорог и любим.

Андрей Соколов, как собирательный образ народа, не мог погибнуть, он должен был пройти всё до конца, он должен был вынести все испытания. Дантовский Ад – какая-то нелепая страшилка по сравнению с адом, выпавшем на долю простых Андреев Соколовых в ту чудовищную войну.

Но самое страшное ждало после – руины городов, руины семей, руины судеб. Вот тот самый надрыв: “куда теперь идти солдату, кому нести печаль свою?”, вот те самые катящиеся “слезы несбывшихся надежд”.

И все же Андрей Соколов понимал, что он должен жить, теперь он просто обязан жить. Он больше не обыватель, испытания и потери сделали его Человеком, и окончательным подтверждением завершения этого сложного процесса становления прозвучали не очень громкие слова, произнесенные срывающимся голосом: “Я – твой отец”.

Это гимн жизни, мощный, потрясающий всё, гимн преодоления. Андрей Соколов будет жить, а его судьба. в ней нет ничего особенного, это судьба обычного человека, обычного советского человека, прошедшего войну и подарившего выжившим и родившимся после войны детям – нашим матерям и отцам, а, значит, и нам – мир и надежду. Спасибо, Андрей Соколов!

Рецензии на книгу Судьба человека

Маленькая история о человеке с большой буквы. Когда читаешь о войне сухие исторические факты – страшные цифры, безусловно, пугают, приводят в ужас. Но гораздо страшнее видеть след войны в судьбах конкретных людей, а не в обезличенных, пусть и огромных цифрах.

Андрей Соколов обычный семейный гражданин с тремя детьми. Ему не надо многого для счастья: собственный угол, работа и чтобы любимые жена и дети были сыты и обуты. Но у войны свои безжалостные законы, она забирает даже самые жалкие крохи радости.

Андрей сильный человек, потому что, несмотря на многочисленные потери в своей жизни, он умудрялся находить какую-то отраду, зацепку, смысл в жизни. Раз за разом, когда другой сдался бы, Андрей шел вперед и всегда оставался честным перед самим собой. И я уверена, что таких настоящих людей, как Андрей было очень много и именно благодаря им мы живем в мире.

Часто бывает, что короткие рассказы вмещают в себя все то, что «толстушкам» даже и не снилось. Рассказ Михаила Шолохова в очередной раз это подтверждает. В его произведениях всегда решаются темы, действительно очень важны для народа. Он очень хорошо знает и чувствует народную жизнь, так как и сам из такого же сословия; он с уважением относится к простому человеку – труженику, понимает его душу, его надежды и чаяния.
Вот и в данном “Детище” повествуется история простого человека, который несмотря на тяжелые обстоятельства не пал духом
И чаще всего его работы связанны с военной тематикой: Великая Отечественная Война, Великая Октябрьская революция, Гражданская война. В каждой из них идет борьба за справедливую и светлую жизнь.
Меня покоряет умение изображать суровую правду жизни, с ее трудностями и горестями, с нелегкой борьбой за идеалы человечества. И как бы тяжко не разворачивалась судьба героев, все равно есть надежда на светлое будущее завтра.
#День_Победы
#книжный_марафон

Когда в книге смысла больше, чем текста.
Возможно из-за того, что я не так много читала классику, я подобных произведений встречала мало. А если быть точное, то только Уроки французского.

Как мне показалось, что это не рассказ или повесть – это исповедь. Исповедь простого человека, которому суждено было пережить войну. Сколько их таких… и у каждого своя судьба, но всех их объединила война.

Шолохов в этом небольшом произведении описал не только целую жизнь одного человека, но и точно показал всю силу русского народа. Сломить русского солдата было не так-то просто.

Андрей Соколов – на чью долю выпала нелегкая судьба. Он пережил столько, что врагу не пожелаешь. Однако, он смог выжить. Сила, которая помогла ему не сдаваться – его семья. Ведь о семье он думал, когда было совсем невмоготу. Именно Соколов стал неким обобщенным образом всего народа того времени. Такие произведения будут жить вечно, потому что их смысл будет понятен во все времена.

И в финале я поняла, что если бы он не встретил мальчишку, то лучше бы он умер на фронте, чем жить вот такую вот бессмысленную жизнь.

@lerochka, вот я и говорю – везет.) Помнишь времена, когда музыку писали на кассеты? Так вот, даже если мне очень-очень нравилась песня, она не попадала ко мне в коллекцию, если я не знал не только кто поет, но и из какого альбома и какого она года. А тут книги и авторы. Без вариантов.))

@neveroff, такое попахивает аутичностью и перфекционизмом)))

@lerochka, извини, что напах))) Оба этих эпитета могу воспринимать только как комплимент, кстати.

“Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы. “

Мало кто не знает сюжет этого произведения. Небольшой рассказ о том, как война сломала жизни и судьбы многих людей. Живешь себе, влюбляешься, учишься, работаешь, а тут наступает война и всё. Вся жизнь под откос. Это очень страшно и очень тяжело. Но ведь люди не сдавались! Они жили дальше, даже пройдя все круги ада войны, они строили свою жизнь заново! Какая же это человеческая сила духа, сила любви к жизни, любви к миру.

Впервые прочитав этот рассказ еще в школьные годы, я плакала. Для меня это большая редкость, меня мало что берет в плане сентиментальности, даже книги о войне – не все. Но этот небольшой рассказ не просто зацепил, он запал в душу. Я обязательно буду его еще перечитывать, потому что именно этот рассказ о войне – один из самых ярких и понятных мне – передает все ощущения, и при этом заставляет не забывать об этой страшной трагедии.

Первые пять страниц чтения я планировал в будущей рецензии Шолохова громить: пафос, псевдопанибратское общение и т.д. Хотел припомнить, что в школьной программе единственным недочитанным произведением оказался “Тихий Дон”, а “Поднятая целина” оставила самое неприятное впечатление. Но в итоге повесть не просто увлекла (это не развлекалочка), она проникла куда надо и выжала таки увлажнение для глаз.

Послевоенный городок. Послевоенные люди. Послевоенные дети. Для них жизнь разделена на “до” и “после” и это уже не изменишь. Потому что там где “до” остались родные дома, семьи, мечты и надежды. И в “после” это всё не перекочевало. Зато в “после” есть другие люди, другие дети, другие дома. И одно сплошное “у меня никого нет”.

Шолохов показал и глупость войны, и грязь предательства, и ужас плена, и счастье свободы, и горечь утраты. Но все это меркнет перед обычным человеческим желанием быть кому-то нужным, необходимым. По сути короткое повествование о судьбе одного человека, но оно включает в себя тысячи судеб. Причем не только того периода, и сегодня живут такие же Андреи Соколовы, просто про них не пишут книги.

Рецензии на произведение «М. А. Шолохов. Судьба человека»

М. Шолохов – Великий русский писатель, слов нет! “Судьба человека” – яркий тому пример. Просто рассказ, о простом русском мужике, но, как написан! И фильм С. Бондарчука по этому произведению тоже великолепен! Как он сыграл Соколова! Эта сцена, когда он гранёными стаканами пьёт водку, просто бесподобна! И встреча с мальчишкой-беспризорником вернула его к жизни, когда, казалось, и смысла жить дальше просто нет. Спасибо, Зоя! Р.Р.

Согласна с Вашими словами, Роберт, спасибо за понимание.
К сожалению, сегодня не смогу ответить на все Ваши отклики, постараюсь завтра.
Удачи Вам и всего самого доброго!
С теплом и уважением

И Вам всех благ, Зоя! Р.Р.

Здравствуйте, Зоя! Всегда интересно читать Ваши литературные зарисовки, чувствуя себя на уроке у Елизаветы Григорьевны, моей учительницей русского языка и литературы! Фильм “Судьба человека” видел в далёком детстве, толком не понимая о чём речь, главное наши били немцев. И что за диво, мне больше всего в фильме нравился эпизод, как Советский солдат запел песню “Расцветали яблони и груши. “, он сделал это с открытым
презрением к врагу, в тот момент он даже презирал саму смерть, которая стояла рядом. Мне, сельскому мальчишке начального класса, художник сумел передать всю эту трагедию и я пытался изображать того солдата, для этого искал текст.
Мне не удалось найти текст, я его не учил и не знаю, как и когда это случилось, но я его знаю с начала и до конца, и давно.
У Солженицына читал, как он с сомнением относился в достоверности фактов изложенных Шолоховым, что бывший пленный Соколов прямой дорогой пойдёт в ГУЛАГ, а не оденет вновь солдатскую форму.
Мы, чеченцы уважаем обеих писателей за лестный отзыв о нашем народе, но .
Это Шолохов сказал, когда нас выселили “Кавказ без чеченцев, -это не Кавказ!”.
А Лермонтова мы назвали первым чеченским писателем и поэтом, поставили ему новый памятник, у него в трудах описан характер наших предков, как они презирали смерть.
Может во мне просыпался дух предков смотря эпизод фильма с песней, хотя я презираю всякую войну и насилие.
Вы хорошо описали подвиг русского солдата Соколова в застолье у Мюллера, много стаканов в Союзе опорожнено за этот подвиг и ни одному Солженицыну не удастся вычеркнуть это из памяти русского народа. Подвиг без пафосного, простого солдата.
Уважаемая, Зоя в опусе “Подвиг Советского прораба”, я тоже мельком затронул этого Мюллера, где косвенным Соколовым невольно оказался Ваш покорный слуга. Не сочтите за труд, загляните и оцените. Мне это очень важно именно от Вас!
С уавжением,

Спасибо, Гунки, за прочтение и отклик.
Прочитала и Вашу работу. Согласна с Вашим осуждением коррупции, но немало увидела и такого, что принять не могу. По-разному смотрим на справедливость, патриотизм, социальное равенство.
Всего хорошего.

Хорошо напомнили судьбу человека, солдата гордого и не покоренного, даже в таких тяжелых условиях плена С уважением..

Спасибо за прочтение, Александр. Всего Вам доброго!

Спасибо огромное Вам, Зоя, за такое прекрасное напоминание!
Сразу вспомнились и книга , и фильм, прекрасно поставленный.

“Он назвал свой рассказ «Судьба человека», подчёркивая тем самым, что всякий человек, если он духовно богат и силён, как его герой, способен выдержать любые испытания, создать новую судьбу, новую жизнь, где у него будет достойная роль.”
Трудно не согласиться с Вашим мнением.
А статья великолепная!
Здорово!
*
С теплом и
признательностью
*))

Ваше мнение очень приятно читать, спасибо.
С теплом и уважением

Великолепное осмысление материала.

Спасибо за прочтение и отклик, Сергей.
Всего Вам наилучшего. С праздником, с Днём защитников!

Зоя!
Шолохова склоняли всю его жизнь, но не склонили и не сломали!
Чего было бояться человеку, сумевшему написать роман “Тихий Дон”, посвященный, по сути, белогвардейскому движению, где “белоказак” Мелехов благороднее и честнее “красноказака” Кошевого?
И это произведение не о герое-солдате, прошедшем фронтовыми дорогами аж до Берлина, а о пленном, почти предателе Родины, посмевшем сдаться немцам, не застрелившемся, не перерезавшем себе вены, а выжившем и вернувшемся домой.
Опять-поперек основному потоку писательского елея в адрес настоящих героев без страха и упрека, которых в нашей великой стране и впрямь неисчислимое множество.
Но вот так написать о пленном: с горечью, с сочувствием и, не побоюсь, с восхищением его стойкостью, выдержкой и национальной гордостью – требуется сила духа о острое чувство справедливости.
Мне близка Ваша гражданская позиция, и я рада, что есть такие учителя-патриоты, воспитывающие своих учеников настоящими гражданами.
С уважением – Я.

Наташа, я немного иначе смотрю на цели Шолохова (в том числе и по “Тихому Дону”): он стремился правду показать, а потому невольно получилось, что симпатизировал и красноармейцам. Наверное, потому, что они хотели добра ВСЕМУ народу, а не только хорошей жизни для казаков или для дворян-помещиков. Григорию ведь тоже довелось воевать и на стороне большевиков в коннице Буденного, но страшно устал он от войны и после ранения захотел остаться дома, снова на земле трудиться. Однако казаки силой заставили его пойти воевать против Красной армии. Однако он сбежал и из казачьей банды!

Понимаю, что Вы всё это знаете, только чуть иначе видите эти события.
По этому поводу у меня тоже есть работа. Вот отрывок.

“Григорий тяжело переживал зверства казаков, их неукротимую мстительность. Находясь в отряде Фомина, он стал свидетелем расстрела молодого беспартийного красноармейца, преданно служившего народной власти. Парень отказался перейти на сторону бандитов (так он назвал казачий отряд), и его тут же решили «пустить в расход». «Короткий у нас суд?» – говорит Фомин, обращаясь к Григорию, который избегал смотреть в глаза главарю, потому что сам он был против таких «судов».
И родители Григория солидарны с сыном в вопросах неприятия жестокости, вражды между людьми. Пантелей Прокофьевич выгоняет Митьку Коршунова, так как не хочет в своём доме видеть ПАЛАЧА, который убил женщину с детьми, чтобы отомстить коммунисту Кошевому. Коршунов по своей недалёкости и злобности близок Кошевому, хотя они воюют на разных сторонах.
Ильинична, мать Григория, говорит Наталье: «Этак и нас с тобой и Мишатку с Полюшкой за Гришу красные могли бы порубить, а ить не порубили же, поимели милость». Мудрые слова произносит также старый хуторянин Чумаков, когда спрашивает Мелехова: «Замиряться-то с Советской властью скоро будете? С черкесами воевали, с турком воевали, и то замирение вышло, а вы все свои люди и никак промеж собой не столкуетесь».
Вот и выходит, что Шолохову было оказано большое уважение при советской власти, ценили его за правдивое изображение действительности. Вспомните рассказы “Нахалёнок”, “Родинка” и другие. И даже те казаки, кто увидел симпатии писателя к новой власти, кто бежал за границу, но и они после прочтения произведений Шолохова стали лучше понимать ситуацию, злоба стихать начала.
А вот в 90-х, после уничтожения Союза, появились снова каркающие вороны, и пошли всякие обвинения. Но истинные ценители таланта и творчества и сейчас благодарны писателю. Потому и читаем, и в школе изучаем.
И Вам спасибо, Наташа, за понимание, прочтение и отклик.
Всего доброго.
С уважением

Согласна с Вашим мнением, Зоя, конечно, Шолохов многогранен, бескрайне талантлив в изображении и людской сути, и батальных сцен и, что мне всего ближе, природы.
Особое мужество его при написании романа вижу в том, что он не воспевал бесконечно новый строй, что было тогда востребовано и безопасно, но и рассказал о муках выбора между “белыми” и “красными”, которые были непримиримыми врагами.
И радости, и ощущения справедливости при описании сцены раскулачивания нет, есть только одно: ощущение правды, какой бы она ни была.
Потому что нет абсолютно правых и абсолютно неправых в нашей земной жизни, наверное, роман еще и об этом.
С уважением – Я.

Добрый день, я тоже люблю талантливейшего Шолохова. Он, как и подобает истинному писателю, писал, поднявшись над “нашими” и “чужими”, и поэтому – правду.
С уважением,

Н.Караевой:
Спасибо за Ваше мнение и отклик.
Всего хорошего!

Зоя, конечно, и первоисточник – рассказ М.А.Шолохова, и одноименный фильм с С. Бондарчуком у нашего поколения в памяти навечно. Как сейчас перед глазами эти две самые сильные сцены: когда герой пьет за свою погибель не закусывая и когда он сироте говорит : “Я твой папка”.
Так понятно Ваше желание поделиться сокровенным, что рвется и о чем не можешь молчать. Со мной также бывает когда речь идет о живописи, но литературу тоже люблю.
Спасибо за светлую память о М.А.Шолохове и его произведении.
Особенно ценно, что Вы обобщили образ Соколова, как типичный для лучших представителей нашей Родины.
Спасибо, с уважением и теплом.
Всегда рада Вам.

Да, Маргарита, я это всё для занятий со школьниками писала, а потом решила поместить здесь, поскольку учебники сейчас не дают такого анализа. Пусть хоть немного больше дети узнают.
Вам спасибо за прочтение и отклик.
Всего доброго.

Моей любимой книгой было

Спасибо, Игорь. По отношению к произведению и автору можно понять, что за человек сам читатель. Сейчас немало таких, кто и Шолохова “списал”.

Зоя, спасибо за статью об очень сильном, героическом рассказе Михаила Шолохова “Судьба Человека”.

Читая этот рассказ, и смотря одноименный фильм Сергея Бондарчука, я особое внимание, как и Вы, обратил именно на тот же эпизод о котором Вы написали.

Какой волей и достоинством должен обладать человек, чтобы поступить так, будучи обессиленным и голодным! Да, это характеризует достоинство наших людей, наших героев. И это не выдумки писателя, Шолохова, а реальные примеры героизма.

А про немцев слышал, что тех пленных, что вели себя в плену как подонки – не уважали и при первой же возможности расстреливали. А вот тех, кто вел себя достойно – подчас почитали, видя, наверное, в этом поражающую крепость человеческого духа.

И этот дух, сильных дух, есть во многих наших людях и сегодня. Не раз встречал в трудных обстоятельствах жизни таких волевых людей, кто ни смотря на трудности – не оскотинивался, а оставался человеком сильных жизненных принципов.

Спасибо, Зоя. Отличная статья и нужная.

Хороших выходных Вам!

Игорь, наши удивляют немцев и сейчас. Читала здесь рассказ, как бросились наши туристы спасать людей из перевернувшегося во время аварии автомобиля. Успели поставить на колеса авто, вытащили людей, отбежали, и прогремел взрыв. Вернулись в автобус, и тут опомнился водитель того авто, заскочил в автобус с вопросом: “Кто нас спас?” Ему ответили: “Русские!” И среди этих рисковавших жизнью были как мужчины, так и женщины.
Вот это и подтверждает силу духа нашего человека и силу доброты.
Спасибо за прочтение и оценку.
Всего наилучшего!

Зоя, спасибо большое. Не читал такого рассказа, но верю, что наши люди не могли поступить иначе. Отзывчивость, доброта, самоотверженность – одни из сильных качеств наших людей.
Всех благ Вам.

Как печально, дорогая Зоя, что сегодня таких писателей как Шолохов стараются не упоминать. Да и кому нужны те идеалы, которыми взрастила советская литература нового человека. Спасибо Вам за прекрасный анализ и напоминание о сильных духом советских людей. С благодарным теплом, Нодар

Нодар, в школе Шолохова изучают, но и там могут не только положительное отметить, талант писателя, честное отражение реальной действительности, но и так раскритиковать, что запутают детей! Очень многое зависит от личности учителя.
Спасибо за Ваше доброе отношение к классикам. Всего хорошего!

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека». Рецензия.

Рассказ «Судьба человека» — последнее из законченных произведений известного советского писателя Михаила Александровича Шолохова. Оно увидело свет уже после войны, в конце 50-х годов прошлого века, на волне хрущевской «оттепели». По этому произведению снят замечательный художественный фильм, где главную роль исполнил сам режиссер – Сергей Бондарчук. Но фильм и книга – это разные жанры, разные виды искусства.

Откуда я узнала об этом произведении? Да всё просто – оно является программным произведением в нашей школьной программе по литературе. Если признаваться честно, некоторые произведения «убивают» своим объемом, их читать приходится нехотя, только потому, что так надо. Но они не остаются в памяти. «Судьба человека» — совсем другое дело. Это небольшой рассказ, всего на несколько страниц, но он врезается в память надолго. И потом еще некоторое время не отпускает от себя, заставляет думать и сопереживать. И даже не сразу понимаешь – а почему? Ведь жизнь главного героя – Андрея Соколова – ничем не похожа на мою жизнь. Наверно, дело в мастерстве писателя. Ведь рассказ все равно написан конкретным автором – Шолоховым, хотя Андрей Соколов и рассказывает как бы от первого лица. Нас, современных читателей, в заблуждение не введешь. Зато «зацепить» тоже возможно.

Трудно говорить о целях и задачах автора. Мы не знаем его творческую «лабораторию». Шолохов не слишком охотно давал интервью, никого не пускал в свой мир. Последние годы жизни он почти безвыездно провел в родной станице Вешенской, где и был похоронен. Могу лишь предполагать, что писатель стремился отразить в судьбе Андрея Соколова типичную судьбу многих своих современников. Они не считали себя героями и выдающимися личностями, но верно служили Родине, и если требовалось – отдавали за нее свои жизни.

Основное содержание рассказа – развернутый монолог Андрея Соколова. Они коротают время с рассказчиком, и Андрей невольно рассказывает случайному, в общем-то, собеседнику историю всей своей жизни. Почему он это делает? А больше некому? Не осталось ни жены, ни детей. На «малую родину» он тоже не вернулся – там всё напоминает о прежней жизни, к которой уже нет возврата. Действительно, иногда бывает легче и проще исповедаться совершенно чужому человеку. Хотя бы потому, что ты его видишь в первый и, возможно, в последний раз. Никто никому ничем не обязан.

Что значит выражение «типичный образ»? Это образ собирательный, сотканный из черт многих современников. Образ, при создании которого самым причудливым образом переплетаются правда и вымысел. Из рассказа нетрудно вычленить основные вехи судьбы Андрея Соколова: голодное детство, гражданская война, начало трудовой биографии, встреча с будущей женой, война, контузия, плен, побег из плена, известие о гибели жены и дочерей, надежда встречу с сыном, крушение этой надежды буквально накануне Победы. И вот она – Победа! И дальше – пропасть. Как жить дальше – непонятно. Соколов не живет, мыкается, мучается, перебивается случайными заработками. Пытается топить горе в вине. Спасительной становится встреча с мальчиком Ваней.

Это тот самый редкий случай, когда фильм и книга в одном конкретном эпизоде совпадают по силе эмоционального воздействия. Действительно, только каменное сердце не дрогнет, когда Соколов, вроде бы, идет на откровенную ложь, признаваясь мальчику, что он – его отец, а мальчишка сразу же верит, как будто ждет этого признания. Кидается на шею, крепко обнимает, целует, плачет. Обратной дороги нет. Ведь, как говорится в сказке А.Сент-Экзюпери «Маленький принц», «мы в ответе за тех, кого приручили».

Сердце автора-рассказчика греет уверенность, что Соколов с приемным сыном выдюжат и выдержат все невзгоды, которые им еще предстоят. На то они и русские люди. Русскому человеку не привыкать терпеть. Для него бывает даже так: чем хуже – тем лучше. Волю – в кулак, эмоции – в сторону. Надо жить, хоть жизнь и не всегда радует.

Сочинение: Рецензия на произведение «Cудьба человека»

Рецензия на произведение «Cудьба человека »

«Судьба человека» Шолохова – это повесть, и автор не случайно выбрал именно этот жанр. В произведении как таковом нет действия динамического. Все действие – это рассказ Соколова о своей судьбе, неторопливое повествование о страшных событиях, исковеркавших его жизнь, но и о счастье, которое досталось ему взамен. Сначала повествование начинается от третьего лица, но затем плавно перетекает в рассказ Соколова. Мы как бы видим войну его глазами, глазами простого солдата, бывшего в плену и совершившего немало подвигов, хотя и незаметных в масштабе всей войны. Даже название повести «Судьба человека» говорит само за себя. Здесь нет описания войн и баталий, героической обороны и прочего. Шолохов пытается показать читателю, что война, да и вся жизнь в целом, состоят из множества жизней и судеб простых людей, из их маленьких трагедий, разочарований и радостей.

Круг проблем, очерченных в повести, достаточно широк. Это и подвиги, которые совершали русские люди не только в пылу сражений, но и в плену. Вспомним, как спас Соколов коммуниста, которого хотел выдать его же товарищ. Отсюда возникает еще одна проблема: разрешено ли такое убийство в военных условиях, когда никто не накажет, и никто не похвалит, когда «своя рубашка ближе к телу», и когда этих подвигов никто не требует? Вспомним, и как наш герой привез «своего» немца к русским, невзирая на град пуль, «поливавших» его с обеих сторон. Есть и еще одна проблема, заявленная в повести – это самоопределение людей, прошедших войну и потерявших своих близких. Суть вопроса такова: как жить дальше, если родные погибли и если дом твой разрушен? «Дальше получил я от полковника месячный отпуск, через неделю был в Воронеже. Пешком дотопал до места, где когда-то семейно жил. Глубокая воронка, налитая ржавой водой, кругом бурьян по пояс. Глушь, тишина кладбищенская. Ох, и тяжело же было мне, браток! Постоял, поскорбел душою и опять пошел на вокзал. И часу оставаться там не мог, в этот же день уехал обратно в дивизию». И не может сидеть на одном месте Соколов, потому что всюду ищет свой потерянный дом, и в конце все же находит его. Мы, читатели, понимаем, что дом его теперь там, где его «новый» сынок Ванюшка. И еще одну проблему видим мы в произведении. Тяжело восстанавливать свои силы после войны, но и тяжело жить на свете с огромной раной на сердце, когда видел на своем веку столько смертей, прошел через столько унижений, выжил в плену. И случай с коровой, которую «задавил» Соколов тому поттверждение. Какое отношение мы видим к человеку, прошедшему всю войну, к герою? У него просто отбирают водительскую книжку, и он вынужден пешком идти в другой город, чтобы с великими усилиями восстановить свое «шоферство». Воздаяние за поступки – вот лейтмотив всей повести. Соколов может реабилитироваться за счет такого же несчастного ребенка, и поэтому вместе им хорошо: «Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы. Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, ко торый, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».

В заключении можно отметить, что проблематика повести действительно позволяет задуматься о многом, переосмыслить в очередной раз то, что оставила после себя война. Произведение было написано в 1956-1957 гг., но актуальность его не потерялась до сих пор. Читается оно легко и просто, видимо, благодаря тому особому колориту, которой придает ему безыскусная речь Андрея Соколва, так, что кажется даже, что он беседует с читателем один на один. В повести много юмора, что тоже не случайно, ибо в отсутствии его вряд ли мы бы получили такую яркую картину жизни, где даже в самых тяжелых ситуациях уместен негромкий, искренний смех, дающий надежду и воскрешающий разум.